Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, потерпевшего фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 20772, удостоверение№ 13404,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Цамаева фио, родившегося дата в адрес ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей 2008, 2009, паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

дата примерно в время полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старший сержант полиции фио, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по адрес № 2 л/с от дата, совместно с инспектором патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, являясь должностными лицами – представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 3-ФЗ от дата «О полиции», приказами МВД России, ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, своим должностным регламентом и иными законодательными и нормативными правовыми актами действующего законодательства Российской Федерации, получили от оперативного дежурного вышеуказанного отдела полиции сообщение о драке в общественном месте по адресу: адрес.

Прибыв в тот же день примерно в время на служебном автомобиле марка автомобиля Ларгус» с г.р.з. О 1590 99 рег. по указанному адресу, сотрудники полиции вблизи подъезда № 2 обнаружили фио, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неопрятном виде и лежащего на асфальте.

дата в примерный период времени с время по время, подойдя к фио, сотрудники полиции фио и фио представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о цели своего прибытия – выяснения обстоятельств ранее произошедшей по указанному адресу драки, после чего подняли его на ноги. фио на действия прибывших сотрудников полиции отреагировал агрессивно, стал размахивать руками и отталкивать сотрудников полиции от себя, не реагируя на последующие требования сотрудников полиции прекратить данные действия.

Затем фио в указанный период времени подошел к вышеуказанному служебному автомобилю, расположенному вблизи д. 32 по адрес в адрес и стал наносить правой ногой удары по водительской двери.

В этот момент полицейский-водитель мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио потребовал от фио прекратить противоправные действия, на что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи д. 32 по адрес в адрес, в тот же день и вышеуказанный период времени, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании фио является сотрудником полиции, нанес ему (фио) один удар левой рукой в область правой стороны лица, в результате чего последний упал, ударившись головой, тыльной поверхностью левой кисти и правым локтем об асфальт, почувствовав физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями фио причинил полицейскому-водителю мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио физическую боль и согласно заключению эксперта 5788м/6015 от дата телесные повреждения в виде кровоподтеков правой щечной области, правой локтевой области, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, которые как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 243-246), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2 л.д. 1-2), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 6, 29, 36), имеет троих малолетних детей 2008, 2009, паспортные данные (т. 2 л.д. 30-34), является ветераном (т.1 л.д. 242), имеет отца, являющегося пенсионером и инвалидом, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере сумма.

Указанные исковые требования потерпевшего суд признает законными, поскольку обстоятельствами дела подтверждается виновность фио в причинении потерпевшему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных в связи с причинением ему телесных повреждений подсудимым.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего до сумма, а в остальной части оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цамаева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства фио

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Цамаева фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего фио в размере сумма в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова