Решение

Дело № 2-5626/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010191-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Миралиеву Шерали Шоиновичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио, регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО SYS1352403129, по заявлению страхователя страховщиком случай бы признан страховым, произведен осмотр транспортного средства, его ремонт, стоимость которого составила сумма и произведена выплата страхового возмещения за вычетом франшизы в размере сумма в связи с тем, что на дату ДТП ответственность причинителя ущерба фио по ОСАГО застрахована не была, в связи чем к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования в порядке суброгации к ответчику, в связи с чем истец просит взыскать с фио в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы на оплату государственной по8шлины в размере сумма

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от дата N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортного происшествие с участием двух автомобилей: стоящим фио, регистрационный знак ТС, собственника фио, и движущимся задним ходом автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности фио под управлением фио, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата № 77ПБ0332119, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и извещением о дорожно-транспортном происшествии от дата заполненным фио

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю фио, регистрационный знак ТС, что подтверждается материалами дела.

На дату ДТП обязательная гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5000946282, а также по КАСКО SYS1352403129.

Потерпевший фио обратился с заявлением к страховщику, которым после осмотра автомобилю фио, регистрационный знак ТС, случай признан страховым, по убытку АТ9014609 выдано направление в наименование организации на ремонт поврежденного транспортного средства и дата произведена выплата страхового возмещения в размере фактической стоимости восстановительного ремонта сумма наименование организации, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что по состоянию на дата обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, по ОСАГО застрахована не была, а водитель фио в число лиц, допущенных по ОСАГО к управлению указанным транспортным средством по состоянию на дату ДТП допущен не был.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере произведенной страховщиком страховой выплаты сумма

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Миралиеву Шерали Шоиновичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Миралиева Шерали Шоиновича причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио