Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1425/2019

77RS0010-01-2019-010174-53

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя фио на пересмотр постановления №0355431010119072200031912 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; на решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010119072200031912 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без извинения, жалоба без удовлетворения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, фио обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, решения, основывая свои требования на том, что на момент фиксации ТС было передано во владение и пользование иному лицу по договору аренды.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, заявлений об отложении не подавал. Кроме того, согласно почтовому отслеживанию, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «возврат за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает, что фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв относительно жалобы не представил.

Судья проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц, в связи со следующим.

В соответствии с КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Как следует из материалов дела, и установлено судьей по делу, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля СОЛЯРИС Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником (владельцем) указанного ТС, на момент фиксации нарушения являлся фио.

Указанные действия фио квалифицированы по Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Стрит Фалькон, Госреестр №70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о проверке СП 2532365, действительное по дата.

Решением заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, постановление должностного лица оставлено без извинения, жалоба без удовлетворения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Заявитель фио в приложениях к жалобе представил договор аренды ТС без экипажа с физическим лицом от дата, заключенный между фио и фио Предметом данного договора является транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС. Также представлен акт приема-передачи ТС к договору от дата, доверенность на управление автомобилем, выданная фио –фио, копия страхового полиса ОСАГО ККК №3001606779 из которой усматривается, что лицами допущенными к управлению ТС являются – фио и фио Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, а, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении/пользовании иного лица, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого постановления.

Таким образом, фио не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения дата во владении другого лица.

Размещение транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС Белый-Желтый-Серый регистрационный знак ТС, на платном парковочном пространстве по адресу: адресдата в время, в момент фото фиксации правонарушения, заявителем не оспаривалось в настоящей жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, решения должностных лиц, постановленных с соблюдением требований РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по п. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об АП.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление №0355431010119072200031912 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, не подлежат отмене либо изменению, а жалоба фио – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010119072200031912 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио; решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио