Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-010063-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-311/19 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «*» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Н.В.В. о признании постановлений от 17.06.2019 г. и 24.07.2019 г. о возбуждении исполнительных производств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» обратилось в суд с административным иском, уточенным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Н.В.В. о признании постановлений от 17 июня 2019 года и 24 июля 2019 года о возбуждении исполнительных производств недействительными. В обоснование заявленных требований ООО «*» указало, что 7 июня 2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель ООО «*» был проинформирован о наличии в отношении Общества 52 исполнительных производств, возбужденных 21 февраля 2019 года и 22 февраля 2019 года о взыскании штрафов в размере 34 500 рублей, после чего штрафы были оплачены, однако данные постановления ООО «*» не получало. Также административному истцу стало известно о взыскании исполнительского сбора на сумму 520 000 рублей, данное требование административный истец считает незаконным, в связи с чем просит признать незаконными 27 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17 июня 2019 года №№ ***, от 24 июля 2019 года №№ ***.

Представитель административного истца ООО «*» Ш.Е.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Н.В.В. в судебном заявлении против заявленных исковых требований возражала, в удовлетворении требования просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях по делу.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, пришел к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ООО «*» зарегистрировано по адресу: *, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2019 года и 22 февраля 2019 года в отношении ООО «*» возбуждено 52 исполнительных производства о взыскании административных штрафов по Актам по делам об административных правонарушениях, что сторонами не оспаривалось.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены посредством почтовой связи по адресу ООО «*», возвращены обратно за истечением срока хранения.

Представитель административного истца указала, что о возбужденных в отношении ООО «*» исполнительных производствах о взыскании административных штрафов должник узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя, после чего незамедлительно штраф оплатил.

В этот же день административному истцу стало известно о взыскании исполнительского сбора в размере 520 000 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконными 27 постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17 июня 2019 года №№ *, от 24 июля 2019 года №№ *, поскольку ООО «*» постановления о возбуждении исполнительного производства не получало и со сроком, установленным для добровольного исполнения постановления, ознакомлено не было.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановление явились постановления по делам об административных правонарушениях от *** №№ ***, вынесенные УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, содержащие сведения о местонахождения должника ООО «*» по адресу: *, который и был указан судебным приставом-исполнителем в постановлениях.

Довод представителя административного истца о том, что 27 отправлений адресованы ГКУ ЦОДД судом не принимается во внимание, поскольку Соглашением о взаимодействии Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Государственного казенного учреждения города Москвы – Центра организации дорожного движения Правительства Москвы, Федерального государственного предприятия «Почта России» предусмотрена отправка должникам постановлений о возбуждении исполнительных производств, на основании исполнительных документов - Актов по делам об административных правонарушениях, ГКУ ЦОДД, куда по системе электронного документооборота (СЭД) в автоматическом режиме направляются постановления о возбуждении исполнительных производств, с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходит их конвертирование и присвоение номера ШПИ, сведения о котором в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. После этого письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику.

Взыскание исполнительского сбора после исполнения должником требований исполнительного документа законодательству не противоречит, поскольку данная мера публично-правовой ответственности связана с допущенным нарушением в ходе исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Н.В.В. 27 постановлений о взыскании исполнительского сбора, каких-либо нарушении допущено не было, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «*» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «*» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Н. В.В. о признании постановлений от 17.06.2019 г. и 24.07.2019 г. о возбуждении исполнительных производств недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 октября 2019 года.

Судья В.А. Павлова