Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1424/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио – фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что:

указанным постановлением он заведомо неправомерно (поскольку дело официально в мировой суд не направлялось, определение об этом отсутствует, постановление принято в его отсутствие без уведомления) был признан виновным в совершении административного правонарушения (ч. 3 ст. 12.16 КоАП) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

- дело рассмотрено с грубым нарушением закона: оно рассмотрено мировым судьей без процессуального оформления определением руководителя подразделения ГИБДД о передаче дела для рассмотрения мировому судье;

- в протоколе об административном правонарушении указано заранее сфальсифицированное, зафиксированное в письменном виде впечатываем стандартного текста обвинение, что дает основание для возбуждения в отношении лиц, занимающихся фальсификацией, уголовного дела по ст. 303 УК РФ. В самом деле, в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено при движении по адрес у дома №27. Поскольку судья в силу Конституции РФ и императивных норм федеральных законов не может являться обвинителем, он обязан был в судебном акте прямо записать: как следует из представленных письменных административных материалов, мировому судье такие административные материалы, переданы нелегально (определение о передаче дела для рассмотрения мировому судье командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес подполковником полиции фио не выносилось и не подписывалось, адрес в адрес является многополосной дорогой с двусторонним движением, дома №27 по адрес, как прямо указано в сфальсифицированном протоколе об административном правонарушении, который составлен тайно, в адресном реестре строений адрес не зарегистрировано, как не имеется на адрес в административном материале знаков 5.7.1 и 3.1. В то же самое время, согласно «схеме дорожно-транспортного происшествия дом №27 находится на адрес (действительно, такой дом, согласно адресному реестру строений адрес, на адрес имеется). Если имело место ДТП, и в связи с этим была составлена схема ДТП, то по какой причине в административных материалах ни слова об этом? И по какой тогда причине не указаны в схеме, ни свидетели, ни понятые? Таким образом, схема ДТП может подтверждать все, что угодно, но только не совершение противоправного движения у дома №27 по адрес, на котором в этой схеме движение вообще не отражено. Здесь не тот случай, когда обвинение должно строиться по предположениям вопреки положениям ст. 28.2 КоАП РФ о том, что протокол об административном правонарушении должен в обязательном порядке содержать: место, время и событие административного правонарушения, подтвержденные соответствующими доказательствами. Если при нахождении на патрулировании в служебном автомобиле должен быть включен видеорегистратор, то по какой причине видеозапись с регистратора (как доказательство, полученное со средства объективного контроля) не приобщена к материалам дела. Это вопросы не к американскому судье, который непременно потребовал бы представления сотрудниками полиции доказательств вменяемого правонарушения (на схеме ДТП не случайно отражена «все наблюдавшая» патрульная машина). Так где же результаты ее наблюдения? Все это не шутки, все это повод призадуматься над тем, почему ЕСПЧ выносит десятки тысяч положительных судебных актов на тему: «Гражданин против РФ»! Значит, не все благополучно у нас с правами гражданина, с правосудием, значит, судьи не должны продолжать штамповать умаляющие их авторитет заведомо обвинительные голословные слова и фразы- штампы. А при установлении судьей ложного обвинения в отношении гражданина, для полицейского наиболее вероятно наступили бы последствия в виде «посадки», как образно выражается фио. Уже одних этих оснований достаточно, чтобы мировому судье обратиться к прокурору с информацией о совершении преступления-фальсификации сотрудниками полиции обвинения, и для вынесения в адрес руководства ГИБДД соответствующего частного постановления;

- статьей 4 Кодекса судейской этики установлено, что главной задачей судьи при осуществлении правосудия является не стремление вынести заведомо неправосудный судебный акт, что тождественно совершению преступления против правосудия, а защита прав, свобод, и законных интересов граждан! Иное позволяет судить о наличии неприкрытого противоправного сговора против граждан, права которых являются высшей ценностью, подлежащей защите государством и обеспечиваемой правосудием, между подразделениями ГИБДД и мировыми судьями.

- письменным свидетельством массового произвола в отношении граждан является заблаговременная фабрикация неправомерных обвинений со стороны конкретных должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес путем изготовления массовых ксерокопий незаконных обвинений-рапортов с заранее впечатанным текстом. При этом сами рапорта должностными лицами никогда не рассматриваются, виза на них не проставляется, потому, что они изготавливаются специально с целью незаконного обвинения для создания видимости наличия «совокупности» доказательств, исходящих лишь от одного лица - коррумпированного сотрудника ДПС. Показательно, что и в данном деле руководитель указанного подразделения фио не стал брать на себя ответственность за фальсификацию обвинения, поскольку определение о передаче дела в мировой суд не выносил, а сфальсифицированный в указанном подразделении проект текста определения не подписывал. Как и кто передал эти материалы в суд, по какой причине они были приняты судом и рассмотрены с вынесением заведомо неправосудного судебного акта в отсутствие лица, в отношении которого были составлены административные материалами, надлежит установить следственным путем;

- что же касается помещенного в дело рапорта, то пусть вышестоящий суд внимательно посмотрит на него и даст ему надлежащую правовую оценку, имея ввиду не только порок формы (это не собственноручно поданный сотрудником полиции рапорт, а заранее спланированное незаконное обвинение с неоговоренными исправлениями и формированием части текста рапорта разными лицами в разное время. Как уже повелось в судах, это граждан всегда заставляют расшифровывать поставленную ими подпись, но не сотрудников полиции. Считает необходимым вызвать в суд для выяснения возникших вопросов инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес фио, чтобы опросить его по обстоятельствам составления указанного рапорта, были ли свидетели вменяемого административного правонарушения, в частности, находившиеся в автомобиле под управлением фио фио какой причине он не устанавливал свидетелей, не разъяснял им права и обязанности, не отбирал объяснения, по какой причине он в административные материалы поместил фиктивный рапорт, адресованный майору фио, но ему не предъявлявшийся, поскольку отсутствует на нем виза руководителя, какие права, кому и когда разъяснены, какие копии и кому вручены. Если в протоколе об административном правонарушении неизвестным лицом осуществлена тайная запись «отказ». Суд обязан проверить исполнение не только положений ст. 1.5. КоАП РФ, но также обязан был проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, установленного императивными положениями ст. 1.6 КоАП РФ. Просит в вязи с этим вызвать в суд и допросить в качестве свидетеля командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес подполковника полиции фио по обстоятельствам направления его подразделением сфальсифицированных административных материалов. Ни один факт произвола в отношении граждан не должен пройти мимо справедливого судьи при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно уже приобрело общественный резонанс путем обращения к руководителю Коллегии правовой защите автовладельцев фио;

- определение судьи о принятии дела к производству суда при отсутствии легального поступления дела в суд является незаконным и подлежит отмене, поскольку дело в мировой суд поступило неправомерно, в результате совершения противоправных действий с целью незаконного обвинения фио В нем указаны заведомо ложные суждения о поступлении дела из подразделения ГИБДД, и о том, что якобы отсутствуют препятствия к рассмотрению дела, как раз для того и существует подготовка к рассмотрению дела, на которой суд обязан проверить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, в том числе имеется ли определение о передаче дела в суд;

- помещая в дело «телефонограмму» с заведомо ложным содержанием недобросовестный мировой судья проигнорировал положения законодательства о том, что он обязан подтверждать все факты, которые исходят из суда, в том числе о том, что такой звонок имел в действительности место, и именно о том, о чем идет речь в тексте телефонограммы. Иное бы позволяло бы длительно и безнаказанно творить произвол и грубое нарушение прав граждан, которые являются, как уже было указано, высшей ценностью, подлежащей защите государством. Надеюсь, что вышестоящий суд не станет утверждать, что оснований не доверять ничем не подтвержденной (в том числе сведениями от оператора связи) телефонограмме не имеется, а утверждение лица, о том, что ему из суда подобная телефонограмма вообще не направлялась, являются стремлением уйти от ответственности. Суд обязан считаться с тем, что объяснения лица, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, являются доказательствами по делу, и должны оцениваться судьей по правилам, установленным законом, а не по предположениям. Именно суд обязан представить доказательства тому, что сведения, указанные в телефонограмме, являются достоверными и сама телефонограмма была фактически в конкретное время направлена. Аудиозапись телефонограммы, направленной со служебного телефона суда явилась бы надлежащим доказательством. Ложность и недопустимость использования указанного псевдодоказательства подтверждается и тем, что в указанном документе не указано, в какое же время производился звонок по мобильному телефону телефон и какие конкретно слова говорились. А самое главное, отождествлен ли был абонент и каким образом;

- фактически преступный характер поведения мирового суда в отношении гражданина проявляется во всем, в том числе, в способе уведомления о времени и месте рассмотрения дела, и в своевременной проверке этого уведомления именно на дату рассмотрения дела. И если на момент планируемого судебного заседания (дата) суд не проверял информацию об уведомлении лица, в отношении которого собирался незаконно рассматривать не поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес дело, то тогда вышестоящий суд обязан в решении по делу указать: «мировой судья на дату вынесения постановления (дата) не располагал достоверными сведениями о надлежащем заблаговременном извещении лица о времени и месте незаконно планируемого мировым судьей судебного заседания дата в 10-10;

- от внимательного судьи вышестоящего суда не может ускользнуть желание мирового судьи умышленно стать дополнительным обвинителем: в тексте неправосудного постановления мировой судья умышленно искажает суть обвинения, фактически фальсифицируя его в след за сотрудниками полиции. Мировой судья выдумывает свою «формулу обвинения». Если сотрудник полиции указывает в протоколе - основном обвинительном документе: фио ...дата в 11-25 на адрес следовал от адрес по адрес к адрес»...то мировой судья записывает в постановлении не то, что указано в протоколе, вместо указания «на адрес», как на место совершения вменяемого правонарушения, что соответствует тексту протокола, мировой судья (зная, что место вменяемого совершения правонарушения явно придумано, и у дома 27 по адрес автомобиль двигаться никак не мог), чтобы любой ценой вынести обвинительное постановление, это место, вопреки протоколу, указывает по-иному: «в районе дома №27 по адрес совершил выезд»...Сотрудник же полиции слова «в районе» не использовал. Разоблачать и выводить на чистую воду все еще встречающихся негодных судей надо настойчиво, последовательно обращаясь в вышестоящие суды и во все возможные властные инстанции;

- «небрежность» мирового судьи, проявляющаяся даже во внесении неоговоренных исправлений в оглавление дела, она лишь усиливает впечатление о том, что форсированное оболванивание граждан, является визитной карточкой этого суда. Заявляю настоящее письменное ходатайство об истребовании из ЦОДД схему дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на момент и по месту вменяемого правонарушения (дата по адресу: адрес, приведенному в протоколе об административном правонарушении. Истребовать из ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД по адрес видеозапись вменяемого правонарушения из патрульного автомобиля 8240, который, как следует их схемы ДТП стоял передком в сторону места вменяемого правонарушения.

В судебном заседании фио и его защитник жалобу полностью поддержали и просили суд ее удовлетворить в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

фио получил копию обжалуемого постановления дата, дата обратился с жалобой, поэтому срок обжалования не пропущен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, следовал от адрес по адрес в направлении адрес и в районе д. 27 по адрес адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении задним ходом в нарушении дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым, создавая помеху другим участникам дорожного движения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание мирового судьи не явился, был извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д. 12), также извещался судебной повесткой (л.д. 13-14), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие фио

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1315654 от дата, согласно которому фио дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, следовал от адрес по адрес в направлении адрес и в районе д. 27 по адрес адрес совершил выезд и дальнейшее движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении задним ходом в нарушении дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, тем самым, создавая помеху другим участникам дорожного движения, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, об обнаружении в действиях фио признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4);

- сведениями о направлении копии протокола адрес 1315654 от дата фио (л.д.5);

- карточкой нарушений водителя фио, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 6-8).

Мировой суд правильно высказал полное доверие представленным доказательствам, так как из них суд установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, подлежащие установлению. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судом правомерно не установлено.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожным знаком 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" Приложение 1 к ПДД РФ предписан выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложение 1 к ПДД РФ, запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками Правил дорожного движения РФ, которые повлекли движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Таким образом, нарушение фио требований дорожных знаков 3.1, 5.7.1 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей учитывался характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, а также сведения о личности фио

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 298 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио