Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-010207-51

№ 2-5744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5744/19 по иску Рагулиной И. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Рагулиной И. В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рагулина И.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, в порядке приобретательной давности, указав, что 11 ноября 1992 г. указанная квартира была передана в общую совместную собственность В* А.Н. (прабабушка истца) и Р* Л.А. (мать истца). 31 декабря 1993 г. В* умерла, наследником первой очереди к ее имуществу являлась дочь В* А.Н. – К* Т.Т. (бабушка истца, скончалась 09 марта 2001 г.). С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследственное дело к имуществу В* А.Н. не открывалось. Р* Л.А. в указанной квартире была зарегистрирована с 17 октября 1984 г. по 10 ноября 2008 г. – по день смерти, проживала в квартире, пользовалась предметами быта, несла бремя содержания квартиры, обеспечивала ее сохранность, оплачивала коммунальные услуги. После смерти Р* Л.А. открылось наследство, состоящее из ½ доли спорной квартиры, а также земельного участка и расположенного на нем домостроения в Московской области. Данное наследственное имущество принято истцом Рагулиной И.В. В квартире по адресу: г. Москва, *, истец зарегистрирована по месту жительства с 28 октября 2009 г., но проживала в ней еще при жизни бабушки и после ее смерти, совместно с Р* Л.А. несла бремя содержания квартиры, делала в ней ремонт, таким образом, Рагулина И.В. и ее правопредшественница Р* Л.А. на протяжении более 25 лет владеют ½ доли данной квартиры как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

На основании изложенного, истец Рагулина И.В. просит суд признать за ней право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный иск ДГИ г. Москвы, в котором Департамент просит признать ½ долю вышеуказанной квартиры выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Рагулина И.В. и ее представитель по доверенности Власова А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы - отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав Рагулину И.В., ее представителя Власову А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.3 ст.11 ФЗ «О введении в действие части 1 ГК РФ», действие ст.234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч.1 Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, на основании договора передачи от 11 ноября 1992 г. передана в общую совместную собственность Р* Л.А. (матери истца) и В* А.Н. (прабабушке истца).

В* А.Н. умерла 31 декабря 1993 г., наследником первой очереди к ее имуществу являлась дочь В* А.Н. – К* Т.Т. (бабушка истца). К* Т.Т. с заявлением о принятии наследства после смерти В* А.Н. не обращалась, К* Т.Т. скончалась 09 марта 2001 г., наследственное дело к имуществу В* А.Н. открыто 18 сентября 2019 г. на основании заявления ДГИ г. Москвы.

Наследственное дело к имуществу К* Т.Т. не открывалось.

Р* Л.А. скончалась 10 ноября 2008 г., наследство после ее смерти, а именно ½ доля спорной квартиры, а также земельный участок и расположенное на нем домостроение в Московской области, принято истцом Рагулиной И.В. на основании завещания.

Вступившим в законную силу 25 января 2019 г. решением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 г. М* В.И. (супругу Р* Л.А.) отказано в удовлетворении иска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную долю в наследстве после смерти Р* Л.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец Рагулина И.В., ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, указывала, что совместно со своим правопредшественником – Р* Л.А. на протяжении более 25 лет владеет ½ доли данной квартиры как своим собственным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску – Рагулиной И.В. не представлено доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом – ½ долей спорной квартиры как своим собственным в течение 15 лет, в том числе с учетом срока владения ее правопредшественника, поскольку из материалов гражданского дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти ее матери Р* Л.А. Рагулина И.В. обратилась 20 марта 2009 г., указав, что в состав наследственного имущества входит ½ спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, а также земельный участок и садовый дом, то есть не могла не знать, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности на долю квартиры, право собственности на которую она просит признать за ней в настоящем иске, поданном в Измайловский районный суд г. Москвы 05 сентября 2019 г.

Указанное обстоятельство исключает признак добросовестности владения Рагулиной И.В. спорным имуществом в течение установленного действующим законодательством срока и не позволяет признать за Рагулиной И.В. право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом сам по себе факт несения Рагулиной И.В. расходов на содержание не принадлежащего ей имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Анализируя изложенное, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рагулиной И.В. о признании за ней права собственности на ½ спорной квартиры в порядке ст.234 ГК РФ, указанная доля является выморочным имуществом, в силу ст.1152 ГК РФ для приобретения данного выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При этом судом учитывается и то, что ДГИ г. Москвы, являясь собственником ½ доли квартиры, от права собственности на данное имущество не отказывался и обратился 18 сентября 2019 г. к нотариусу за принятием наследства после умершей В* А.Н.

Довод истца о пропуске ДГИ г. Москвы срока исковой давности судом признается несостоятельным, поскольку право собственности на спорное имущество возникло у города Москвы в силу закона и принадлежало ему независимо от того, что оно не было зарегистрировано. Право города Москвы на спорное имущество другими лицами не нарушалось, за другими лицами право собственности на это имущество зарегистрировано не было. Фактическое пользование спорным имуществом истцом не может быть расценено как нарушение прав собственности города Москвы, так как спорное имущество представляет собой долю в праве собственности на неделимую вещь - спорную квартиру, а истец является сособственником этой квартиры и имеет право ею пользоваться.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные встречные исковые требования ДГИ г. Москвы законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рагулиной И. В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Рагулиной И.В. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2020 г.