Приговор

Дело № 01-0532/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-532/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Измайловского межрайонного прокурора адрес: фио, фио, фио, фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

при секретарях: фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- дата Останкинским районным судом адрес (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от дата) по ч.2 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата на основании постановления Заводского районного суда адрес суда от дата на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытую часть наказания 01 месяц 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 02 (два) года, вступившего в законную силу дата, срок которого согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ещё не истек, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, он (фио), реализуя свой преступный умысел направленный на управление автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О861 ТХ 197 рус, осознавая противоправный характер своих действий, в неустановленные время и месте, зная о том, что он лишен права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус, завел двигатель, и в нарушении п. 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения, ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, и примерно в время дата, когда проезжал по адрес адрес был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио и старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которые в ходе проверки документов выявили у него (фио) признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего вышеуказанными сотрудниками ДПС в присутствии понятых в время был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0061194 от дата лица, которое управляло транспортным средством, согласно которого в соответствии с показаниями прибора алкотектора от дата в время наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л, согласно которого, состояние алкогольного опьянение лица (фио) не было установлено. Однако у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что фио мог находится в наркотическом опьянении либо ином опьянении, так как у него была нарушена речь, неустойчивая поза, а также поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем, ему (фио) в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии двух понятых инспектором ОБ ДПС ГИБДД фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (иного, не связанного с алкогольным), однако на его (фио) требование, как уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, на что он (фио) ответил отказом, в нарушении пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту дата в время в присутствии понятых инспектором ОБ ДПС ГГИБДД фио был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0058051, в котором он (фио) сделал собственноручно отметку дата в время, об отказе о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый фио свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил суду, что дата ночью в адрес, на адрес, двое сотрудников ГИБДД остановили принадлежащую ему автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус, за рулем которой был он, затем они попросили его предъявить документы, тогда он предъявил им водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, но не смог найти полис страхования транспортного средства, тогда сотрудники ГИБДД решили ему помочь найти ему полис, один из них что-то стал искал в машине, затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (фио) ответил, что готов пройти освидетельствование на месте, затем сотрудники ГИБДД искали прибор для прохождения освидетельствования, который привез другой сотрудник полиции, на его вопрос о причине прохождения теста сотрудники ГИБДД сослались на покраснение у него кожных покровов. Затем в присутствии двух понятых -мужчин он (фио) прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показал результат: 0,000 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые расписались. Потом сотрудники ГИБДД в настойчивой форме предложили проехать ему в адрес на медицинское освидетельствование, так как усомнились в работоспособности привезенного прибора, но он (фио) отказался проследовать с ними и лично написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись. Вину он не признает, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 02 (два) года, вступившего в законную силу дата, считает, что на момент его остановки сотрудниками ГИБДД дата срок наказания уже истек по этому постановлению, но водительское удостоверение он не сдавал в органы ГИБДД, оно было у него изъято только после его остановки дата.

Однако доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются:

- показания фио, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии его защитника - адвоката, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что он (фио) на учетах в НД и ПНД не состоит. Ранее судим Останкинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 186 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из ИК – 10 адрес в дата по отбытии срока наказания. Зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес. Проживает с матерью фио. дата он (фио) приобрел по договору купли-продажи транспортного средства у гр. фио автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус. На основании п. 2 части 4 ст. 46 и п. 3 части 4 ст. 47 УПК РФ отказался от дачи объяснений и показаний (л.д. 39-41, 260-262).

После оглашенных показаний подсудимый фио подтвердил показания, данные им в судебном заседании и в ходе проведения очных ставок, пояснив, что в ходе предварительного расследования не хотел давать подробные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он (фио) работает в должности инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата в время он (фио) заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа ДПС совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио на маршруте патрулирования на территории поста номер 11, в зону обслуживания которого входит территория адрес, на служебной автомашине марки «Форд Фокус», г.н.з. А 3758 77. дата примерно в время, находясь на маршруте патрулирования по адрес адрес, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус для проверки документов у водителя. Подойдя к автомашине, за рулем которой находился мужчина, он (фио) представился ему и попросил предъявить документы на автомашину, а также документы на право управления транспортным средством. Мужчина предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя фио, ...паспортные данные. По внешнему виду фио было очевидно, поскольку имелись достаточно оснований полагать, что тот находился в состоянии наркотического или иного опьянения, так как у фио было резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, а так же он был возбужден и постоянно озирался по сторонам. В связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых им (фио) был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. Далее он (фио) предложил фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – 100 touch-K», заводской номера прибора 900579, однако, согласно показаниям прибора, у фио состояние алкогольного опьянения не было установлено (0,000 мг/л), о чем им (фио) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который фио подписал в присутствии двух понятых. Поскольку имелись достаточно оснований полагать, что тот находился в состоянии наркотического или иного опьянения, так как у фио было резкое изменение окраски кожных покровов лица, его поведение не соответствовало обстановке, а так же он был возбужден и постоянно озирался по сторонам, было очевидно, что фио находится в состоянии опьянения. Данные признаки послужили для него (фио) основаниями полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых фио было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что фио ответил отказом. По данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол. Так же в отношении гр. фио им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в связи с тем, что при проверке данных по ЦБД ГИБДД фио было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата. У фио им (фио) было изъято водительское удостоверение на его имя № 77 21 593089 от дата Учитывая, что в действиях фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ими было принято решение о вызове на место происшествия следственно-оперативной группы и дальнейшей передаче материала проверки по данному факту в ОД Отдела МВД России по адрес. фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что фио категорически отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им (фио) и фио было принято решение о фиксации данного факта на личный мобильный телефон фио, так как служебные телефоны у них отсутствуют. До производства указанной видеосъемки фио и двум понятым, в присутствии которых фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им (фио) были разъяснены положения ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего они решили зафиксировать данный факт на видеозапись, в связи с чем на видеозаписи не отражен факт разъяснений положений ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 78-80, 249-251; 306-308);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата в время он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата, около время, находясь на служебной автомашине марки «Форд Фокус», на маршруте патрулирования по адрес адрес, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля. Они подошли к автомашине, за рулем которой находился мужчина, представились ему и попросили предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Мужчина предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение на имя фио, при проверке документов у данного гражданина присутствовали признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующее обстановке. Затем ими были приглашены понятые, в присутствии которых фио был составлен протокол об отстранении фио от управления транспортным средством. Потом фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио ответил согласием, после чего в присутствии понятых гр. фио фио А.Н. были произведены замеры на сертифицированном приборе алкотектор, который показал 0,000 мг/л, о чем фио был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых фио было предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на что гр. фио ответил отказом. По данному факту фио был составлен соответствующий протокол. Так же в отношении гр. фио фио А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в связи с тем, что при проверке данных по ЦБД ГИБДД фио было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата. фио у гр. фио было изъято водительское удостоверение на его имя. Так как в действиях гр. фио усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими было принято решение о вызове на место происшествия следственно-оперативной группы и дальнейшей передаче материала проверки по данному факту в ОД Отдела МВД России по адрес. фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В связи с тем, что фио категорически отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, им (фио) и фио было принято решение о фиксации данного факта на его (фио) личный мобильный телефон марки «Айфон XS max», так как служебные телефоны у них отсутствуют;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он (фио) на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, не судим. Зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес. дата примерно в время он (фио) проезжал мимо дома № 2 по адрес адрес, когда его остановил сотрудник ДПС, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при установлении состояния алкогольного опьянения мужчины, на что он (фио) дал свое согласие. Далее он (фио) с сотрудником ДПС проследовал к служебной автомашине ДПС. Рядом с автомашиной находился второй сотрудник ДПС и ранее неизвестный ему мужчина, имеющий водительское удостоверение на имя фио, а также затем подошел молодой человек, участвующий в качестве понятого. После чего сотрудником ДПС им было разъяснено о том, что у гр. фио имеются признаки опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством гр. фио, после чего гр.Бремпелю В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием прибора «Алкотектор», на что последний дал свое согласие. После проведения освидетельствования на приборе он (фио) увидел результат: «0,000 мг/л». Далее сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были отражены данный результат, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником ДПС гр. фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при этом гр. фио сказал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем была сделана отметка в протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении вышеуказанных протоколов от него и другого понятого не поступило, далее все участвующие лица поставили свои подписи, (л.д. 57-59);

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он (фио) дата около время проезжал мимо дома № 2 по адрес адрес, тогда его остановил сотрудник ГИБДД, представился, и попросил поучаствовать в качестве понятого при установлении состояния алкогольного опьянения мужчины, на что он (фио) дал свое согласие. Затем он (фио) с сотрудником ГИБДД проследовал к служебной автомашине ДПС. Рядом с автомашиной находился второй сотрудник ГИБДД и ранее неизвестный ему мужчина, имеющий водительское удостоверение на имя фио, а так же молодой человек, участвующий в качестве второго понятого. После чего сотрудником ГИБДД им было разъяснено о том, что у гр. фио имеются признаки опьянения, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством гр. фио, потом фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием специального прибора, на что фио согласился. После проведения освидетельствования на приборе он (фио) увидел результат: «0,000 мг/л». Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был отражен данный результат, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудником ГИБДД фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, но фио сказал, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, о чем сам написал в протоколе. Каких-либо замечаний и заявлений при составлении вышеуказанных протоколов от него и другого понятого не поступило, далее все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе;

- показания свидетеля фио, показавшего суду, что он проживает совместно с сожительницей фио. У него есть знакомый фио, встречается с ним периодически для совместного отдыха. дата около 04 часов ночи он (фио) вместе с фио находился дома, когда ему на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что по адресу: адрес его на автомашине остановили сотрудники ГИБДД и необходимо отогнать его автомашину, он (фио) вместе с фио пришли пешком к парковке, расположенной по адресу: адрес, где увидели фио, служебную автомашину ГИБДД, автомашину фио марки марка автомобиля серого цвета, еще каких-то незнакомых ему мужчин. К ним обратилась сотрудница полиции, представилась и попросила его и фио поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомашины марки марка автомобиля, серого цвета, принадлежащую фио, на что он (фио) и фио согласились. Перед началом осмотра сотрудница полиции, которая производила осмотр, разъяснила им права и обязанности понятых. Также при осмотре присутствовал сам фио В его присутствии и в присутствии фио, а также гр. фио сотрудницей полиции была осмотрена указанная автомашина и зафиксированы имеющиеся на ней незначительные повреждения в виде царапин и сколов, внутри автомашины отсутствовала часть обшивки на передних дверях, а так же в салоне были разбросаны различные инструменты и вещи, замечаний и заявлений в ходе осмотра от него, фио и гр. фио не было, сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, автомашина марки марка автомобиля была изъята и доставлена на территорию Отдела МВД России по адрес, а также были изъяты ключ от нее и свидетельство о регистрации транспортного средства на эту машину;

- показания свидетеля фио, показавшей суду, что она (фио) фактически проживает по адресу: адрес совместно с сожителем фио, у них есть общий знакомый фио, встречаются они с ним периодически для совместного отдыха. дата где – то в 04 часа она (фио) вместе с фио находилась дома, когда фио на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что по адресу: адрес его на автомашине остановили сотрудники ГИБДД и необходимо отогнать его автомашину. Она (фио) вместе с фио пришли пешком к парковке, расположенной по адресу: адрес, где увидели фио, служебную автомашину ГИБДД, автомашину фио марки марка автомобиля, еще каких-то незнакомых ей мужчин. К ним обратилась сотрудница полиции, представилась и попросила её и фио поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомашины марки марка автомобиля, серого цвета, принадлежащую фио, на что она (фио) и фио дали свое согласие. Перед началом осмотра сотрудница полиции, которая производила осмотр, разъяснила им права и обязанности понятых. Так же при осмотре присутствовал сам фио Далее в её присутствии и в присутствии фио, а также фио сотрудницей полиции была осмотрена указанная автомашина и зафиксированы имеющиеся на ней незначительные повреждения в виде царапин и сколов, внутри автомашины отсутствовала часть обшивки на передних дверях, а так же в салоне были разбросаны различные инструменты и вещи, каких-либо замечаний и заявлений в ходе осмотра от участвовавших лиц не поступило, сотрудницей полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участники поставили свои подписи, автомашина марки марка автомобиля, была изъята и доставлена на территорию Отдела МВД России по адрес;

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе проведения которой, свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подозреваемый фио подтвердил частично, при этом пояснил, что он (фио) согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали, что он (фио) находится не в состоянии алкогольного опьянения. Он (фио) посчитал, что на этом процедура освидетельствования закончена. Сотрудники ДПС предложили ему проехать на освидетельствование в Новогиреево, на что он (фио) отказался (л. д. 122-126);

На основании п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый фио от дачи показаний и объяснений отказался (л.д. 65-69);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе проведения которой свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подозреваемый фио пояснил, что дата, примерно в время по адресу: адрес двое сотрудников ДПС остановили принадлежащую ему автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус, в культурной форме представились ему, назвав свои специальные звания, должности и фамилии, после чего попросили его предъявить документы, на что он (фио) предъявил свое водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства, но сначала не смог найти полис страхования транспортного средства, сотрудники ДПС решили ему помочь найти полис, один из них залез в его автомашину, судорожно что-то искал, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на их предложение он (фио) ответил, что готов пройти его на месте, после чего сотрудники ДПС в течение часа искали прибор для прохождения освидетельствования, который привез сотрудник полиции, на его вопрос о причине прохождения теста сотрудники ДПС сослались на покраснение кожных покровов. На доводы сотрудников ДПС он (фио) пояснил им, что является инвалидом 2 группы по поводу гипертонии 2 стадии и сахарного диабета, на его данные слова реакция сотрудников ДПС была ему непонятна. В присутствии двух понятых-мужчин он (фио) прошел тест на состояние алкогольного опьянения, который показа результат: 0,000 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он (фио) и понятые расписались. После этого он (фио) сообщил сотрудникам ДПС, что алкогольные напитки он (фио) не употребляет ввиду болезни, на что ему сотрудники ДПС в настойчивой форме предложили проехать в адрес, так как усомнились в работоспособности привезенного прибора. Он (фио) отказался проследовать с ними (л.д. 95-99);

Данные показания подозреваемый фио подтвердил полностью (л.д. 113-116);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио в ходе проведения которой свидетель фио дала показания, изобличающие фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Данные показания подозреваемый фио подтвердил полностью (л.д. 110-112);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому, сотрудником полиции в присутствии понятых по адресу: адрес, была осмотрена и изъята автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус (л.д. 9-12);

- протокол осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого была осмотрена автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус, изъятая в ходе осмотре места происшествия дата по адресу: адрес (л.д. 29-30);

- протокол осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого были осмотрены: ключ зажигания от автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус; свидетельство о регистрации ТС, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, протокол 77 ВА 0218733 от дата об отстранении от управления транспортным средством; акт 77 МА 0061194 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квиток показаний прибора (Алкотектор) от дата; протокол 77 ВН 0058051 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол адрес 1314548 об административном правонарушении от дата; протокол 77 ЕА 0302416 о задержании транспортного средства от дата; протокол 77 ВУ 0030688 об изъятии вещей и документов от дата; постановление адрес 7624118 по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 46-52);

- протокол осмотра предметов и документов от дата, от дата, в ходе которого был осмотрен съемный диск «СD-R», «Verbatim» («СиДиР», «Вербатим»), белого цвета, с видеозаписью факта отказа гр. фио от прохождения медицинского освидетельствования дата по адресу: адрес (л.д. 87-90; 127-130);

- вещественные доказательства: – автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус, ключ зажигания от автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус; свидетельство о регистрации ТС, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, выданы на ответственное хранение под расписку фио, до вступления в законную силу решения суда; протокол 77 ВА 0218733 от дата об отстранении от управления транспортным средством; акт 77 МА 0061194 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квиток показаний прибора (Алкотектор) от дата; протокол 77 ВН 0058051 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата; протокол адрес 1314548 об административном правонарушении от дата; протокол 77 ЕА 0302416 о задержании транспортного средства от дата; протокол 77 ВУ 0030688 об изъятии вещей и документов от дата; постановление адрес 7624118 по делу об административном правонарушении от дата (л.д. 31; 53-54; 131-132);

- протокол 77 ВА 0218733 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому дата в время фио в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков): резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 13);

- протокол 77 ВН 0058051 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому дата в время фио в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16);

- протокол адрес 1314548 об административном правонарушении от дата, согласно которого дата в время фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 19);

- протокол 77 ЕА 0302416 о задержании транспортного средства от дата, согласно которого дата в время транспортное средство - автомашина марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус передана в ОМВД России по адрес (л.д. 17);

- постановление адрес 7624118 по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20);

- сообщение старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о том, что водительское удостоверение у фио изъято дата по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата, в связи с этим начало срока лишения специального права исчисляется с дата (л.д.21);

- протокол 77 ВУ 0030688 об изъятии вещей и документов от дата, согласно которого дата в время у фио в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение в/у 7721593089 ВВ1 от дата, выданное ГИБДД 7719 (л.д. 18);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 4);

- рапорт о задержании гр. фио от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л. д. 5).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а так же иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Поэтому не признание подсудимым фио своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его мнение о том, что так как он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 02 (два) года, вступившего в законную силу дата, поэтому на момент его остановки сотрудниками ГИБДД дата срок наказания уже истек по этому постановлению, суд расценивает, как избранный способ своей защиты, относится к нему критически, так как данное не соответствует действующему законодательству.

Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого фио данными лицами, заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для него, судом не установлено. Поэтому в основу приговора суд считает необходимым положить именно показания свидетелей обвинения.

фио был подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 02 (два) года, вступившего в законную силу дата.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с сообщением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио водительское удостоверение у фио изъято дата по постановлению мирового судьи судебного участка № 110 адрес от дата, в связи с этим начало срока лишения специального права исчисляется с дата (л.д.21).

Таким образом фио дата не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учете у врача – нарколога не состоит, на учете у врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, является инвалидом второй группы, имеет мать пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, имеет сына, страдающего различными заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает положительную характеристику, состояние его здоровья, состояние здоровья его сына, возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, вместе с тем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309

УПК РФ, суд

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Испытательный срок фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус, ключ зажигания от автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. О 861 ТХ 197 рус; свидетельство о регистрации ТС, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, выданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности фио;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск