Мотивированное решение

Дело № 2-5724/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010073-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5724/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, было повреждено транспортное средство марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио На дату ДТП автомобиль потерпевшей был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА105418129, которая, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения, размер которого составил сумма

Гражданская ответственность автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, фио на дату ДТП застрахована не была, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в порядке суброгации ущерба, в размере произведенной страховой выплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения по настоящему делу до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

Как следует из положений ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если (в ред. Федерального от дата N 49-ФЗ) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: принадлежащим на праве собственности водителю фио автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, и автомобилем марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Водитель фио по факту ДТП был признан виновным, привлечен постановлением 18810050180005794092 от дата к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На дату ДТП автомобиль марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, по договору КАСКО АА105418129 по риску «ущерб» был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которым после осмотра поврежденного транспортного средства, случай был признан страховым, произведен ремонт транспортного средства, размер которого составил сумма, что актом осмотра, а также калькуляцией заказ-наряда и счетом наименование организации и платежным поручением № 748679 от дата.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, на дату ДТП застрахована не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере произведенной СПАО «Ингосстрах» страховой выплаты, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования СПАО «Ингосстрах» к фио законными, обоснованными и подлежащими взысканию в размере сумма

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

Разрешая исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио