Мотивированное решение

Дело № 2-5707/2019

УИД 77RS0010-01-2019-002126-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5707/2019 по иску Головенкина И.А. к ООО «КФХ и Партнеры», ИП главе КФХ Масленниковой А.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Головенкин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КФХ и Партнеры», ИП главе КФХ Масленниковой А.А. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между сторонами был заключен инвестиционный договор с ежемесячной выплатой процентов № НОМЕР. На основании дополнительного соглашения к нему истцом приобретен простой вексель №НОМЕР номиналом 600000,00 руб. Передача векселя оформлена составлением акта приема-передачи векселя, срок платежа по векселю определен по предъявлению, но не ранее ДАТА. Авалистом выступает КФХ Масленникова А.А.

ДАТА вексель предъявлен ООО «КФХ и Партнеры» к платежу, однако ответчик отказался от его оплаты, сославшись на отсутствие финансовой возможности. Требование о расторжении договора № НОМЕР/ДАТА и выплате договорных процентов от ДАТА ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму вексельной задолженности в размере 600000,00 руб., проценты за период с ПЕРИОД в сумме 92654,00 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности и ордеру адвоката Теуважеву Е.Х., которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчики извещались о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, отзыв на иск не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и НЕ предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.

Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

Статьей 43 Положения предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

В пункте 15 постановления Пленума разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 34,38 постановления Пленума авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Судом установлено, что ДАТА на основании дополнительного соглашения (приложение № 4) к инвестиционному договору «КФХ PIGS» с выплатой процентов ежемесячно № НОМЕР/ДАТА истец приобрел простой вексель ООО ИК «КФХ и партнеры» № НОМЕР на сумму СУММА руб., авалистом инвестор вправе выбрать любую компанию из входящих в программы инвестирования ООО «КФХ и Партнеры».

На основании дополнительного соглашения от ДАТА (приложение № 7) к инвестиционному договору «КФХ PIGS» с выплатой процентов ежемесячно № НОМЕР/ДАТА истец приобрел простой вексель ООО ИК «КФХ и партнеры» № НОМЕР на сумму СУММА руб., авалистом по которому выступила КФХ Масленникова А.А. ( ИНН 380203316464).

ДАТА на основании дополнительного соглашения (приложение № 10) к инвестиционному договору № НОМЕР от ДАТА, истцом приобретен простой вексель № НОМЕР номиналом СУММА руб., авалистом является КФХ Масленникова А.А. (ИНН 380203316464).

Передача векселя Головенкину И.А. была оформлена составлением акта приемки-передачи векселя от ДАТА, срок платежа по векселю определен по предъявлению, но не ранее ДАТА.

ДАТА вексель предъявлен ООО «КФХ и Партнеры» к платежу, однако ответчик (векселедатель) отказался от его оплаты, сославшись на отсутствие финансовой возможности. Доказательств обратного ООО «КФХ и Партнеры» не представлено.

Сторонами также был согласован и подписан график выплаты процентов (приложение № 9 к договору), согласно которому выплата процентов истцу ответчиком производится ежемесячно, не позднее ЧИСЛО числа в размере СУММА в срок с ПЕРИОД, а всего 6 выплат на сумму СУММА руб.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства о передаче инвестиционного взноса в размере СУММА руб. по договору № НОМЕР от ДАТА были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

Как следует из доводов истца, которые не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки выплаты процентов по окончании срока инвестиций в предусмотренный графиком срок с ПЕРИОД не выплатил проценты в сумме СУММА руб. (РАСЧЕТ).

Тем самым претензией от ДАТА ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, и получить причитающиеся денежные средства. Однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не выплатил.

То обстоятельство, что между сторонами к инвестиционному договору было оформлены дополнительные соглашения о векселе, при котором прекращают действовать условия инвестиционного договора в части прав истца требовать досрочного расторжения договора и получения возврата внесенной суммы инвестиций не ранее срока предъявления векселя к оплате суд находит не влекущим оснований для отказа истцу в требованиях о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций, исходя из объективных факторов заключения инвестиционного договора и соглашения о векселе, учитывая их взаимосвязь в контексте нарушенных ответчиком обязательств перед истцом по заключенному инвестиционному договору.

Суд находит, что схема оформления внесенной истцом суммы инвестиций соглашениями о векселе является попыткой ответчика оградить себя от исполнения обязательств по досрочному возврату инвестору суммы инвестиций в случае нарушения самим же ответчиком условий договора, что и имеет место в данном случае – нарушение сроков выплаты ответчиком процентов согласно графика платежей. Данные действия ответчика являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ) на основании того, что срок оплаты по векселю не наступил.

При этом суд учитывает нормы ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341), согласно которой:

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа:

если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Следовательно, истец на основании п. 2 ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» вправе досрочно требовать от ответчика исполнения по векселю в случае прекращения ответчиком платежей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом Инвестиционному договору и опровергающих доводы истца о прекращении ответчиком платежей.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по договору по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей и по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций 600000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате предусмотренных договором процентов за заявленный истцом период, которые должны были быть выплачены истцу до расторжения договора, то есть, исходя из графика платежей (приложение № 9 к инвестиционному договору № НОМЕР от ДАТА) за период с ПЕРИОД не выплатил проценты в сумме 92654,00 руб.

При этом указанные проценты не подлежат перерасчету в порядке п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ при досрочном расторжении договора, поскольку относятся к периоду до пролонгации договора, то есть подлежат выплате в полном размере как за предыдущий инвестиционный срок.

Определяя порядок взыскания судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными судам в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что ответчики в данном случае являются солидарными должниками, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере фактически понесенных затрат – 40000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 10526,54 руб. по 5263,27 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Головенкина И.А. к ООО «КФХ и Партнеры», ИП главе КФХ Масленниковой А.А. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КФХ и Партнеры» и ИП главы КФХ Масленниковой А.А. в пользу Головенкина И.А. денежные средства по простому векселю № НОМЕР от ДАТА в размере 600000,00 руб., проценты за период с ПЕРИОД в сумме 92654,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., а всего 732654 (семьсот тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «КФХ и Партнеры» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5263,27 руб.

Взыскать с ИП главы КФХ Масленниковой А.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5263,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак