Приговор

Дело № 01-0538/2019 | Измайловский районный суд

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника-адвоката фио, представителей потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Г. виновна в том, что совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, фио, из корыстных побуждений, связанных с преступным обогащением, имея умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, с целью получения незаконной прибыли в особо крупном размере, чужого имущества — денежных средств, принадлежащих ранее знакомому ей неизлечимо больному фио, у которого был установлен диагноз: «Рак поджелудочной железы 4 ст.», впоследствии умершему дата, у которого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, имелись четыре рублевых вкладных счета: счет банковского вклада №42306810602930107174, открытый дата, на котором находились денежные средства в сумме сумма; счет банковского вклада №42306810302930407174, открытый дата, на котором находились денежные средства в сумме сумма; счет банковского вклада №42306810302780107174, открытый дата, на котором находились денежные средства в сумме сумма; счет банковского вклада №42306810402780007174, открытый дата, на котором находились денежные средства в сумме сумма, в не установленное точное время и в неустановленном месте в период времени с дата по дата разработала план совершения преступления, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих фио, который включал в себя регистрацию брака с фио, целью которого было не создание семьи, а получение имущества фио, в которое также входили денежные средства, хранящиеся на вышеназванных банковских вкладах в ПАО МОСОБЛБАНК.

Реализуя свой преступный план, фио, с целью расположения к себе фио, пользуясь его состоянием, стала проявлять заботу и уход за фио, тем самым вошла к нему в доверие.

Осознавая то, что фио неизлечимо болен и его смерть неизбежно наступит, фио с целью достижения своего преступного умысла, связанного с незаконным и быстрым обогащением, злоупотребляя доверием фио, дата в не установленное точное время обратилась в Пушкинский ОЗАГС ГУ ЗАГС адрес, по адресу: адрес, с заявлением о регистрации брака с фио

В дальнейшем, с целью ускорения процедуры регистрации брака для достижения преступного результата, фио, пользуясь доверием фио и злоупотребляя им, в период с дата по дата, в неустановленное время и в неустановленном месте убедила фио получить справку из медицинского учреждения о состоянии его здоровья, после чего дата в неустановленное время фио, доверяя фио относительно её намерений, предоставил справку в орган ЗАГС, расположенный по вышеуказанному адресу, в которой был указан диагноз фио: «Рак поджелудочной железы 4 ст.», после чего фио, воспользовавшись болезненным состоянием фио, который на тот момент находился в спутанном сознании из-за воздействия сильнодействующих медицинских препаратов, продолжая злоупотреблять его доверием, убедила фио явиться на регистрацию брака, который был зарегистрирован в тот же день в неустановленное время дата.

В целях достижения своего преступного результата фио, осознавая, что она не имеет законных оснований для получения и распоряжения вышеуказанными денежными средствами фио, в точно не установленное время в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, продолжая злоупотреблять доверием смертельно больного фио, создавая видимость заботы о последнем, пользуясь крайне тяжелым физическим и психическим состоянием фио преследуя цель получения сведений о счетах и доступа к ключу электронной подписи фио, пользуясь беспомощным и болезненным состоянием последнего, получила от фио доступ к информации, а именно, к ключу его электронной подписи для последующей транзакции денежных средств с вышеуказанных банковских вкладных счетов на свой счет.

Продолжая реализовывать свой преступный план, в не установленное точное время дата фио, находясь в ДО наименование организации МОСОБЛБАНК, по адресу: адрес, открыла на свое имя - Ивченко (девичья фамилия) фио текущий рублевый счет №40817810302930039800, на который намеревалась незаконно провести транзакции принадлежащих фио денежных средств, находящихся на его вышеуказанных счетах.

Далее во исполнение своего преступного плана фио в период времени с время до время дата, находясь по адресу: адрес, получив незаконным вышеописанным способом доступ к электронной подписи фио, через интернет-банк, с абонентского номера 8-916-687-40-22, оформленного на фио, подключенного к услуге «Мобильный банк», незаконно, злоупотребляя доверием фио, осуществила попытку перевода денежных средств с банковских вкладов (счетов), принадлежащих фио, на свой банковский текущий счет №40817810302930039800, а именно: со счета банковского вклада №42306810602930107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302930407174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302780107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма и со счета банковского вклада №42306810402780007174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма, а всего денежных средств на сумму сумма.

Продолжая реализовывать преступный умысел, осуществляя указанные выше банковские переводы, фио, осознавая незаконность своих действий, выдавала свои противоправные действия за действия фио, который не был осведомлен о её действиях, обманывая тем самым сотрудников ПАО МОСОБЛБАНК.

фио А.Г. указала в графе «Назначение переводов»: «Перевод денежных средств НДС не облагается», данный статус был принят в не установленное точное время в период с время дата до время дата в ПАО МОСОБЛБАНК, однако дата в время указанные денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, не были переведены по не зависящим от неё (фио) обстоятельствам, так как ПАО МОСОБЛБАНК отказал в переводе в соответствии с Положением ЦБ РФ 383-П от дата, поскольку в назначении платежа необходимо было указать конкретные цели осуществления перевода средств, а также Соглашением об обмене электронными документами с использованием системы ДБО, согласно которому банк имеет право отказать в совершении расчетных операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства РФ, договора или соглашения о ДБО, в том числе внутренних правил банка, техники оформления расчетных документов и сроков предоставления их в банк.

Далее в целях достижения преступного результата фио в период с время по время дата, находясь по адресу: адрес, вышеуказанным способом, имея доступ к электронной подписи фиоЛ, без его ведома и согласия, через интернет-банк, с абонентского номера 8-916-687-40-22, оформленного на фио, подключенного к услуге «Мобильный банк», незаконно, злоупотребляя доверием фио, осуществила попытку перевода на свой банковский текущий счет №40817810302930039800 денежных средств с банковских вкладов фио, а именно: со счета банковского вклада №42306810602930107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302930407174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302780107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма и со счета банковского вклада №42306810402780007174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма, а всего денежных средств на сумму сумма.

Осуществляя указанные выше банковские переводы, фио, осознавая незаконность своих действий, выдавала свои противоправные действия за действия фио, который не был осведомлен о её действиях, обманывая тем самым сотрудников ПАО МОСОБЛБАНК. фио А.Г. указала в графе «Назначение переводов»: «Дарение денежных средств. НДС не облагается», данный статус был принят в не установленное точное время, в период с время по время дата в ПАО МОСОБЛБАНК, однако в период с время дата до время дата в денежных переводах было отказано, так как ПАО МОСОБЛБАНК обнаружил, что остатки по указанным счетам совпадают с суммами, которые выставила фио в своих распоряжениях, что подразумевает досрочное закрытие вкладов с пересчетом начисленных процентов, и несоответствие итоговой суммы остатка по вкладам с платежными поручениями, выставленными клиентом, и что выполнение распоряжений клиента влекло нарушение минимального остатка по вкладам, что, в соответствии с п.7.1.4 Инструкции по открытию, закрытию банковских счетов и счетов по вкладам физических лиц в ПАО МОСОБЛБАНК (утверждена Приказом Председателя Правления Банка от дата №1479), допустимо лишь при наличии заявления клиента фио на расторжение договоров по форме, установленной в банке, и денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, переведены не были, то есть действия фио не были доведены до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

В продолжение своих преступных действий фио в период с время по время дата, находясь по адресу: адрес, вышеуказанным способом получив доступ к электронной подписи фио, без его ведома и согласия, через интернет-банк, с абонентского номера 8-916-687-40-22, оформленного на фио, подключенного к услуге «Мобильный банк», незаконно, злоупотребляя доверием фио, осуществила попытку перевода на свой банковский текущий счет №40817810302930039800 денежных средств с банковских вкладов фио, а именно: со счета банковского вклада №42306810602930107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302930407174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302780107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма и со счета банковского вклада №42306810402780007174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

При этом фио, желая обмануть сотрудника ПАО МОСОБЛБАНК - заместителя начальника отдела служебных расследований Управления внутренней безопасности Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК фио, не состоящего с ней в преступном сговоре и не осведомленного о её (фио) преступных намерениях, сознательно сообщила фио, осуществившему с целью контроля банковских операций телефонный звонок в время дата на мобильный телефон фио с абонентским номером 8-916-687-40-22, который она получила, злоупотребив доверием фио, с целью осуществления своего преступного плана, заведомо ложную информацию о том, что все операции производит сам фио, тем самым обманув фио, скрыв от последнего информацию о состоянии здоровья фио

После этого в период с время до время дата денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, переведены не были, в связи с установлением ПАО МОСОБЛБАНК компрометации ключа электронной подписи фио в соответствии с Соглашением об обмене электронными документами с использованием системы ДБО, доступа посторонних лиц к ключевой информации, возникновения иных обстоятельств, когда нельзя достоверно установить, что произошло с носителями ключевой информации, и прямо или косвенно свидетельствующих о наличии возможности несанкционированного доступа к Системе посторонних лиц.

В тот же день во исполнение своего преступного плана в период времени с время до время дата фио, находясь по адресу: адрес, вышеуказанным способом, имея доступ к электронной подписи фио, без его ведома и согласия через интернет-банк с абонентского номера 8-916-687-40-22, оформленного на фио, подключенного к услуге «Мобильный банк», незаконно, злоупотребляя доверием фио, осуществила попытку перевода на свой банковский текущий счет №40817810302930039800 денежных средств с банковских вкладов фио, а именно: со счета банковского вклада №42306810602930107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302930407174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма; со счета банковского вклада №42306810302780107174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма и со счета банковского вклада №42306810402780007174, открытого дата в ПАО МОСОБЛБАНК, - денежных средств на сумму сумма, а всего на сумму сумма.

Таким образом, фио совершила покушение на мошенничество, а именно, злоупотребляя доверием фио и обманывая сотрудников ПАО МОСОБЛБАНК, попыталась похитить денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, то есть в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Также фио виновна в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

фио, из корыстных побуждений, связанных с преступным обогащением, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения незаконной прибыли, в неустановленное время в неустановленном месте в период времени с начала дата по дата разработала план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств путем обмана в крупном размере, принадлежащих фио, и в период с начала дата по дата, зная о наличии у фио, умершего дата, банковской карты его матери фио, незаконно завладела банковской картой VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер: 557959******4090 и паролем (пин-кодом) к этой банковской карте, принадлежащей фио, у которой в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенном по адресу: адрес, имелся счет банковской карты №40817810690001080827, на котором имелись денежные средства.

фио, достоверно зная, что на указанную банковскую карту перечисляются проценты с рублевого денежного вклада фио, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений в неустановленное время, находясь в различных местах адрес и адрес, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств фио, незаконно проводила различные банковские операции (транзакции денежных средств, снятие денежных средств, а также осуществление различных оплат и покупок), используя при этом вышеуказанную банковскую карту как свою, не имея на это разрешения фио, предъявляя и используя её при проведении различных банковских операций, выдавая себя за владельца банковской карты, тем самым обманывая сотрудников ПАО МОСОБЛБАНК и иных лиц, чьи услуги оплачивались с использованием данной банковской карты, и в период времени с время дата по время дата совершила банковские операции, то есть похитила денежные средства фио

Реализуя свой преступный план, направленный на хищение денежных средств, фио в время, дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту, из корыстных побуждений путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Добрынинский» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана сотрудников вышеуказанного ПАО, не сообщив последним о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув последних, осуществила обналичивание денежных средств, с использованием указанной карты через указанный выше банкомат, в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Добрынинский» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своей преступной деятельности фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее согласно своему преступному плану, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, в целях достижения своей преступной цели, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими фио, фио обманным путем, в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, в продолжение своих преступных действий, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана сотрудников указанного банка, не сообщив им о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила транзакцию денежных средств, в размере сумма на свой абонентский номер: 8-915-102-30-16, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, желая получить материальную выгоду, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также, реализуя свой преступный план, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащей фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана сотрудников указанного банка, не сообщив им о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, незаконно осуществила платеж с использованием указанной банковской карты в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее в продолжение задуманного, фио в время дата, находясь в универмаге, расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников универмага, введя последних в заблуждение при проведении расчета за товар, умолчав об истинных фактах, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, через pos-терминал в универмаге, то есть обманув последних, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты, на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее, действуя согласно своему преступному плану, фио в время дата, находясь в книжном магазине, расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с имеющегося вкладного рублевого счета, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников книжного магазина, введя последних в заблуждение при проведении расчета за товар, умолчав об истинных фактах, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, через pos-терминал в книжном магазине, то есть обманув последних, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты, на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Продолжая свою преступную деятельность, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув работников супермаркета, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Продолжая реализовывать задуманное, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Также во исполнение своего преступного плана, направленного на хищение денежных средств фио, фио в время дата, находясь в книжном магазине, расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников книжного магазина, введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в книжном магазине, умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной банковской карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Также, реализуя свой преступный умысел, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной банковской карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее, согласно своему преступному плану, из корыстных побуждений, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат, в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, во исполнение своего преступного результата и желая получения незаконной прибыли, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с использованием указанной банковской карты VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, руководствуясь корыстным умыслом, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила транзакцию денежных средств с использованием указанной карты в размере сумма на свой абонентский номер: 8-915-102-30-16, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Также, во исполнение своего преступного умысла, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана сотрудников указанного банка, не сообщив им о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила транзакцию денежных средств с использованием указанной карты, в размере сумма на абонентский номер: 8-916-687-40-22, принадлежащий фио, умершему дата, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее, в продолжение своих преступных действий, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат в ДО «Сергиев Посад» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила транзакцию денежных средств с использованием указанной карты, в размере сумма на свой абонентский номер: 8-915-102-30-16, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Продолжая свою преступную деятельность, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее, реализуя задуманное, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес ,путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате за покупку товара с использованием указанной карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Продолжая свои преступные действия, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана кассиров по продаже билетов на электропоезд через pos-терминал, умолчав об истинных намерениях и фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате проезда на транспорте (электричка) с использованием указанной карты стоимостью сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Далее, согласно своему преступному плану, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка» расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

В дальнейшем, желая получить быструю и незаконную прибыль, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведении банковской операции через банкомат в ДО «Добрынинский» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана сотрудников указанного банка, не сообщив им о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие фио, на вышеуказанную сумму и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее в продолжение своих преступных действий, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат «ВТБ» в адрес, с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, реализуя свой корыстный умысел, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

В дальнейшем, во исполнении своего преступного умысла, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат «ВТБ» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств, с использованием указанной карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции, через банкомат в ДО наименование организации МОСОБЛБАНК с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана сотрудников указанного банка, не сообщив им о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила транзакцию денежных средств с использованием указанной карты, в размере сумма на свой абонентский номер: 8-915-102-30-16, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Также, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное завладение денежных средств фио, фио в время дата, находясь по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту фио, путем незаконного проведения банковской операции через банкомат «ВТБ» с использованием указанной банковской карты, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, корп.1, не сообщив сотрудникам банка о наличии у неё чужой банковской карты, то есть обманув их, осуществила обналичивание денежных средств с использованием указанной банковской карты через указанный выше банкомат в размере сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио, и получив возможность в дальнейшем распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, в продолжение своих преступных действий, фио в время дата, находясь в супермаркете «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, незаконно используя похищенную банковскую карту VISA ELECTRON ПАО МОСОБЛБАНК, номер 557959******4090, принадлежащую фио, с вкладного рублевого счета фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенного по адресу: адрес, путем обмана работников супермаркета «Пятерочка», введя их в заблуждение при проведении расчета за товар через pos-терминал в супермаркете «Пятерочка», умолчав об истинных фактах — о том, что расчетная карта ей не принадлежит, а также о своих умышленных действиях, то есть обманув их, незаконно осуществила банковскую операцию по оплате покупки товара с использованием указанной карты, на сумму сумма, похитив тем самым денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие фио

Таким образом, фио совершила хищение чужого имущества путем обмана, причинив потерпевшей фио материальный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий не признала, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, показала, что их фактические брачные отношения с фио сложились с дата, предложение выйти за него замуж она получила от фио задолго до его смерти, но вопрос регистрации брака для них был чисто формальным.

В конце дата у фио было обнаружено онкологическое заболевание. Чувствовал он себя хорошо, водил машину, работал на компьютере, пользовался телефоном, полноценно питался, не нуждался в посторонней помощи, находился в нормальном психологическом состоянии. Муж рассчитывал прожить еще долго, надеялся, что диагноз ошибочен. Инициатива узаконить отношения и заключить брак исходила от фио Брак был заключен в Пушкинском ОЗАГС по настоянию фио, по его же инициативе дата регистрации брака была перенесена на более раннюю.

В этот период фио в ПНД и НД не обращался, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находился, консультативно-лечебную помощь не получал. Также фио не принимал сильнодействующее лекарство трамадол, что подтверждается его медицинскими картами онкологического амбулаторного больного и амбулаторного больного в поликлинике. Только дата фио Б.Л. был поставлен онкологом на учет с направлением к терапевту для симптоматического лечения (лечение, направленное на снятие периодически возникающих болей). Онколог никаких наркотических препаратов фио не выписывал, никакого активного курсового лечения (химиотерапия, лучевая терапия, инъекции) не назначал, допуск к пользованию трамадолом фио получил только дата на приеме у терапевта. Контроль за расходованием трамадола не осуществлялся.

При этом он самостоятельно распоряжался счетом на имя матери. Так, дата фио Б.Л. перевел на счет дочери сумма со счета, оформленного на его мать, дата с этого же счета осуществил перевод на счет дочери сумма, а дата осуществил возврат сумма на счет своей матери.

Согласно заключению комиссии экспертов от дата №1251, эксперты также не нашли подтверждения того, что болезнь снизила способность фио руководить своими действиями и не установили, что у фио в результате онкологического заболевания повысилась внушаемость и подчиненность.

Согласно медицинским документам до вечера дата фио находился в ясном сознании. В медицинских документах отсутствуют доказательства того, что фио в период с дата по день смерти находился в спутанном сознании, в т.ч. из-за воздействия обезболивающих препаратов.

Доступа к банковским счетам фио она не имела и никогда не знала пароли входа в электронную систему, также ей не было известно о суммах денежных средств на этих счетах и их движении.

Когда стало очевидно, что болезнь прогрессирует, фио выразил желание передать ей в дар часть своих сбережений. В связи с этим им были даны указания банку о переводе денежных средств на ее счет. Банк данные поручения о переводе денег не исполнил. Причиной стало электронное письмо, полученное банком от дочери фио дата, в котором она сообщила ложные сведения, не имея полномочий на обращение в банк, втайне от отца, без его ведома, в то время, когда он был еще жив и находился в сознании. Сам фио не обращался в банк с заявлением о доступе посторонних лиц к его счетам.

Оформленный на имя фио телефонный номер телефон к услуге «Интернет-банк» не подключался по условиям договора на оказание этой услуги. Соответственно, никакая рассылка паролей посредством смс-сообщений банком не осуществлялась, что подтверждается Руководством по работе с сервисом Мособлбанка. Кроме того, войти в интернет-банк можно с любого компьютера и любого смартфона. Из этого следует, что у нее не было необходимости завладевать компьютером и телефоном мужа.

От фио ей было известно, что часть своих денег он разместил на счете своей матери - фио Фурман Б.Л. получил от матери доверенность и, действуя на основании этой доверенности, открыл счета в банке и разместил на них свои деньги. Им была также получена банковская карта для снятия ежемесячных процентов по вкладу, которой фио пользовался по своему усмотрению, снимал с нее деньги, тратил на домашние нужды. Эта карта предполагала только снятие процентов, начисленных по условиям вклада, это были небольшие суммы, возможности распоряжаться самим вкладом карта не давала.

С дата фио Т.Д. было известно об их отношениях с фио Фурман Т.Д. хорошо к ней относилась, они общались по телефону. Приехав дата, фио поздравила с бракосочетанием, сделала ей подарки.

В период дата дата фио находилась в адрес у сына. В указанный период фио и его мать обсудили возможность использования ею (фио) указанной карты для бытовых расходов. На это фио дала свое согласие, потому что понимала, что это фактически не ее деньги. С просьбами вернуть эту карту после смерти фио Фурман Т.Д. к ней не обращалась и не блокировала эту карту в течение года.

После смерти фио она осталась без средств к существованию, оплачивала квартиру в адрес, где осталась проживать, и пользовалась картой с согласия фио

От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания фио на предварительном следствии, данные ею в присутствии защитника в качестве свидетеля и затем подтвержденные подсудимой при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также на очной ставке с потерпевшей фио, из которых следует, в частности, что с фио она познакомилась летом дата, и с дата они стали вместе проживать в квартире фио

В конце дата они случайно узнали о наличии у фио онкологического заболевания - рака поджелудочной железы 4 ст., с метастазами в печень, в связи с чем они в первой половине дата, до регистрации брака, выясняли возможность лечения заболевания. После этого фио решил, что нужно оформить их отношения. Они пошли в Пушкинский ЗАГС и подали заявление о регистрации брака. Потом по инициативе фио они стали узнавать, можно ли побыстрее зарегистрировать брак, в ЗАГСе им сказали, что при наличии такого заболевания это возможно. Поэтому они с фио пошли к онкологу и взяли справку о заболевании фио После этого дата их расписали. Все заявления в ЗАГСе подписывал фио сам.

Мать фио, фио жила в адрес, дочь, фио, жила за границей. В начале дата фио перенес операцию в связи с геморроем. Ни мать, ни дочь не навещали его, хотя дочь была в Москве, только она помогала фио

дата у мужа началось кровотечение изо рта, поэтому ей пришлось госпитализировать его в 1 терапевтическое отделение Пушкинской больницы. дата в время он умер.

Никаких попыток перевести денежные средства мужа на свою банковскую карту она не осуществляла и не могла осуществить, так как система интернет-банка имеет многоуровневую защиту, о которой мог знать только ее муж. На ее банковский счет пытался перевести деньги фио, чтобы у нее были деньги на тот случай, если нужны будут расходы на его лечение.

дата муж пытался перевести деньги со своего счета на ее счет, он находился дома. Согласно медицинским документам, у мужа было ясное сознание, каких-либо отклонений у него она не заметила.

В банке у фио было четыре вклада. Он делал четыре перевода дата, общая сумма была примерно сумма. После этого через какое-то время позвонил сотрудник из отделения наименование организации в адрес, и сотрудник банка сообщил ее мужу, что якобы при переводах этих сумм муж теряет проценты. Поэтому, не отменяя этих переводов от дата, муж дата продублировал эти переводы, сделав переводы на меньшую сумму, общая сумма была примерно сумма, однако банк так и не выполнил эти распоряжения о переводах. При осуществлении фио переводов денежных средств никто, кроме нее, не присутствовал.

После того, как фио выписали из Пушкинской больницы, вплоть до того, как его госпитализировали с кровотечением в 1 отделение терапии, где он умер, он передвигался по квартире самостоятельно, принимал препараты «Гептрал» и «Панкреатин», мог есть и пить самостоятельно. В последние 3 дня жизни фио за ним помогала ухаживать его дочь фио

К транзакциям, проведенным с банковской карты фио, она не имеет никакого отношения (т.2, л.д.151-154; л.д.176–179; л.д.184–187).

После оглашения данных показаний фио их подтвердила, за исключением показаний относительно банковской карты фио и пояснила, что данной банковской картой она пользовалась с разрешения фио и фио для содержания наследственного имущества.

Несмотря на непризнание фио своей вины, ее вина в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей фио в судебном заседании о том, что с отцом она регулярно общалась по скайпу, приезжала к нему в гости. Она приезжала к отцу в Россию в дата, фио был болен. На следующий день после ее отлета отец сообщил ей, что у него онкозаболевание, 4 стадия. Через 10 дней она вернулась в Россию, отец был слаб, практически не вставал, у него были галлюцинации. У отца в гостях была фио, отец говорил, что она с ним сидит и гуляет с собаками, он ей за это платит. Когда она была у отца, фио тоже была там, ночевала на диване, с ними практически не общалась. фио Б.Л. посещали при ней и другие родственники.

С фио она познакомилась за дата до смерти отца, тот говорил, что подсудимая гуляет с его собаками, когда он уезжает в командировки. фио А.Г. помогала отцу по хозяйству.

О том, что он заключил с фио брак, отец ей не говорил, об этом она узнала со слов бабушки, фио, которая узнала об этом в дата. До этого бабушке фио тоже говорил, что подсудимая гуляет с его собаками. Совместных фотографий отца с фио в доме не было, женских вещей тоже не было. Квартира была в ужасном состоянии. Почему он вступил в брак с подсудимой, отец ей пояснить не смог.

Отношения у отца с фио были холодными, отец сердился на подсудимую, выгонял ее, говорил, что она начала «хозяйничать», брала его личные вещи, прятала, уезжала с ними в Москву, стала проверять документы, личные документы отца фио носила с собой. За отцом фио практически не ухаживала, занималась своими делами, уезжала в Москву.

Подсудимая взяла телефон и компьютер отца и начала переводить деньги. Один раз фио оставила без присмотра телефон, в этот момент позвонили из банка, хотели поговорить с отцом. Она, фио, ответила, что он болен и сейчас спит. Потом она увидела смс-сообщения о попытках перевода денежных средств. Банк хотел подтвердить перевод, но до отца не дозвонились. Она пыталась сказать об этом отцу, но тот уже не разговаривал, не понимал, где находится, не мог пользоваться телефоном.

дата она обратилась в банк, ей сказали, что были попытки перевода всех денег на один счет и ей необходимо написать заявление в службу безопасности, что она и сделала.

Отец в связи с заболеванием принимал обезболивающее средство трамадол, в т.ч. в период регистрации брака с подсудимой. Она, фио, забирала в диспансере лекарства для фио, вызывала к отцу «скорую».

О том, что фио положили в больницу, ей сообщила фио, она в этот день уехала от отца. В больнице отцу стало хуже, он не вставал, ничего не ел, у него были галлюцинации. Находясь в больнице, отец не понимал, где находится, он не мог держать ложку и сам кушать. У него было плохое зрение.

На счетах отца и бабушки, фио, находились денежные средства, счетами отец распоряжался дистанционно. У бабушки была своя банковская карта, но она отдала эту карту отцу, чтобы он сам покупал ей продукты и привозил. На карту бабушки перечислялись проценты по вкладу. Получив выписки по счетам бабушки в дата, она, фио, узнала, что с этой карты расходовались деньги, из видеозаписи стало ясно, что деньги снимала подсудимая. Счет, на котором находились деньги бабушки, она заблокировала, а о банковской карте забыла. Пользоваться картой фио подсудимой не разрешала.

Когда отец лежал в больнице, в его квартире был взломан сейф, фио сказала, что они с отцом пытались открыть сейф, но отец забыл код. Отец хранил в сейфе деньги, личные документы, личные вещи.

По ее мнению, фио воспользовалась доверием отца, чтобы завладеть информацией о его счетах. Также она считает, что отец женился на подсудимой, т. к. та иначе отказывалась гулять с собаками, заниматься хозяйством.

Также в судебном заседании потерпевшая фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, в частности, о том, что, когда она прилетела к отцу в дата, он был в очень плохом тяжелом состоянии, с ним находилась фио, т.к. отец нуждался в постороннем уходе. Бабушка сказала ей, что фио расписался с подсудимой, а отец на ее вопрос, как они расписались, сказал, что он не понимает, о чем речь. Отец был очень худой, у него падало зрение, не было аппетита, у него были галлюцинации. фио Б.Л. принимал трамадол и феназепам. фио А.Г. вела себя не как жена, отец и подсудимая очень часто при ней ругались.

Когда отцу стало совсем плохо, он почти уже не вставал, это было примерно дата, фио брала его телефон и компьютер. Примерно дата на мобильный телефон отца позвонили из банка, она, фио, ответила на звонок. Сотрудник банка хотела поговорить именно с фио, она, фио, ответила, что отец очень болен и не может говорить, сотрудник банка сказала, что им нужно передать информацию лично отцу. За пару часов до этого на мобильный телефон отца приходили СМС-сообщения с паролями для доступа в онлайн-банк.

дата она, фио, обратилась в Банк Москвы и ПАО МОСОБЛБАНК и пояснила, что отец болен и не может вставать с постели, находится в бессознательном состоянии и что его телефон и компьютер находятся у фио, которая не имеет официального доступа к счетам отца. Сотрудники банка сообщили, что счет они заблокировали и теперь только отец должен лично прийти и разблокировать свои счета.

дата отца госпитализировали, он был в крайне тяжелом состоянии, не мог ни стоять, ни сидеть, практически ничего не ел.

У отца в квартире хранилась банковская карточка, принадлежащая фио Отец при жизни помогал матери и по ее просьбе снимал денежные средства с ее карты, открытой в ПАО МОСОБЛБАНК, и отвозил их ей, оплачивал счета фио Фурман Т.Д. просила отца никому не давать ее банковскую карту.

Бабушка не разрешала никому пользоваться ее банковской картой, только лишь ее отцу. Бабушка ей сказала, что она дала ее отцу банковскую карточку, чтобы отец мог снимать с карты деньги для бабушки, так как бабушка старенькая, не умеет пользоваться банковской картой, а также боялась, что потеряет карту, а также, что у нее по месту жительства закрылось отделение банка, которое было в ее доме и в силу своего возраста передала отцу свою банковскую карту. Бабушка сказала ей, что отец снимал с карты нужное количестве денег и отдавал бабушке и оплачивал бабушкины счета, а остальную сумму денег передавал на проживание бабушке. После смерти отца фио самовольно завладела банковской картой, принадлежащей ее бабушке фио, и в период времени с дата по дата похитила сумма. О том, что фио осуществляет платежи и обналичивает деньги, она узнала случайно, после того, как бабушка оформила на ее имя доверенность и посмотрела счета, обнаружив, что на счет поступают проценты, а сумма не увеличивается. Когда она стала выяснять, то сотрудник банка ей пояснил, что имеется карта банка Москвы, и с нее происходят все расчеты. Тогда по ее заявлению данная карта была заблокирована.

Она уверена, что деньги отца с его банковских счетов пыталась перевести на свой банковский счет именно фио, так как она имела доступ к мобильному телефону отца и к его компьютеру, которыми пользовалась в присутствии фио, уезжала с ними в Москву (т.2, л.д.208-210, т.11, л.д.127-131, т.16, л.д.180-184).

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила и пояснила, что раньше она лучше помнила детали событий.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что в дата при выявлении подозрительной операции от имени фио, в ходе которой деньги пытались перевести на счет третьего лица - фио, менеджер банка, в соответствии с установленным в банке порядком, позвонил владельцу счета, на звонок ответила незнакомая женщина и сказала, что клиент не может подойти к телефону. После этого было несколько попыток перевода. Он пытался связаться с клиентом, но ему отвечала женщина, которая представилась женой, но назвала другую фамилию, сказала, что клиент не может говорить, он болен. При первом разговоре эта женщина сказала, что знает о переводе и попросила его отменить.

Клиенту было направлено сообщение, чтобы разблокировать ДБО, также во время беседы с женой он, фио, запросил свидетельство о заключении брака, которое было предоставлено.

Также в банк пришло письмо от дочери фио, фио, где она сообщала, что отец попал в больницу и третьи лица пытаются перевести деньги с его счета. фио С.Б. вызвали в банк, и она подробно все объяснила, написала заявление. Таким образом, возникла совокупность фактов и событий, свидетельствующая о компрометации ключа электронной подписи, выданного фио, в т.ч., на его звонок клиенту ответило третье лицо, при этом клиент операцию не подтвердил. Лично фио в банк не обращался.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания на предварительном следствии, в частности, о том, что события, о которых он дает показания имели место в период его работы заместителем начальника Отдела служебных расследований Управления внутренней безопасности Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК, примерно в дата числах дата. Попытки перевода денежных средств осуществлялись через дистанционное банковское обслуживание (ДБО) Банк-Клиент на счет другого клиента банка – фио

В случае, если у клиента ПАО МОСОБЛБАНК большие суммы на счету (счетах) и если клиент хочет снять или перевести эти суммы, то работники фронт-офиса или колл-центра банка могут осуществить звонок на телефонный номер клиента с целью подтверждения намерения осуществить переводы. Это осуществляется в целях удержания клиента или предотвращения хищений.

В связи с первой попыткой перевода работник банка осуществил звонок по телефону фио Ему, фио, известно, что по телефону клиента ответила женщина, сообщила о том, что она в курсе перевода. Пригласить фио к телефону она отказалась, сославшись на то, что он болен и не может говорить. На основании полученной информации первый перевод был отклонен. После этого в системе ДБО были сформированы новые поручения на перевод денежных средств со счетов фио на счета фио

В целях проверки поступившего сообщения о возможных противоправных действиях, он, фио также осуществил звонок на телефонный номер фио, указанный в автоматической банковской системе (АБС). На звонок ответила не известная ему женщина, которая сообщила, что является женой фио, что фио действительно совершает перевод денежных средств на её счет и что он действительно хочет перевести со своих вкладных счетов денежные средства на ее счет, что они так решили вместе. Он, фио, попросил позвать к телефону самого фио, на что эта женщина ответила, что он не может подойти, потому что болен. По его, фио, просьбе эта женщина направила ему копию свидетельства о заключении брака с фио, в котором было указано, что фио заключил брак с фио В это же время в банк поступило письмо от фио, в котором она указывала, что является дочерью фио и что третьи лица завладели ноутбуком и ключами (логин и пароль) от ДБО фио и пытаются через интернет-банк с их использованием перевести деньги с его вкладов, что отец тяжело болен и что он не может сам перевести деньги, так как не в состоянии ни есть, ни пить, а также у него ухудшилось зрение с связи с болезнью, что не позволяет осуществлять работу с ноутбуком и системой Банк-клиент. Он, фио, связался с фио и попросил прийти в банк и дать пояснения по ситуации.

Причинами компрометации ключа электронной подписи, в соответствии с Соглашением об обмене электронными документами с использованием системы ДБО, явились: доступ посторонних лиц к ключевой информации; возникновение иных обстоятельств, когда нельзя достоверно установить, что произошло с носителями ключевой информации, и прямо или косвенно свидетельствующих о наличии возможности несанкционированного доступа к Системе посторонних лиц. На основании установленного факта компрометации ключей ДБО было принято решение о их блокировке и об отклонении поручения на перевод до получения клиентом новых ключей ДБО. Дальнейшие попытки связаться с клиентом фио результатов не дали. Примерно в этот же день в банк пришла фио, которая дала подробные письменные объяснения (т.6, л.д. 224-227, т.16, л.д.34-37)

При этом свидетель фио данные показания подтвердил и пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля фио, зав.отделения 1 терапии городской поликлиники ГБУЗ адрес «Пушкинская районная больница им. профессора фио», в судебном заседании о том, что с дата по дата фио, онкологический больной, проходил лечение в терапевтическом отделении больницы, его состояние было очень тяжелым, он передвигался с трудом, общался плохо, односложно, его кормили. За фио ухаживали родственники, в т.ч. подсудимая, он получал обезболивающие препараты.

Она не видела, чтобы фио пользовался телефоном. Как ей кажется, воспользоваться телефоном или компьютером, держать что-то в руках ему было затруднительно. фио Б.Л. был в сознании.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе, о том, что фио, поступил в больницу с диагнозом: «Рак поджелудочной железы, с метастазами в печень, в брюшную полость, интоксикацией» в отделение скорой помощи, на каталке (на носилках). При поступлении состояние его было тяжелым, сознание заторможенное, питание пониженное, кожные покровы лимонного цвета (признаки печеночной недостаточности). Жалобы были на тошноту и рвоту, боли в животе.

дата его состояние было отмечено как крайне тяжелое, в реанимационных мерах он не нуждался. дата состояние фио также было отмечено как крайне тяжелое, уровень сознания оглушенный, на вопросы не отвечает, больной истощен, дыхание ослабленное. дата была констатирована смерть фио

Во время нахождения больного фио в больнице ему вводились спазмолитические обезбаливающие препараты, а также викасол. Во время нахождения в стационаре фио самостоятельно не передвигался, самостоятельно питаться не мог. фио Б.Л. был в крайне тяжелом состоянии, мог ли он пользоваться телефоном, она не может сказать, но, учитывая тяжесть его состояния, он не мог пользоваться предметами (держать ложку, зубную щетку и т.д.) За фио ухаживали две молодые девушки, так как он нуждался в посторонней помощи (т.2, л.д.90-94, т.16, л.д.31-32).

При этом свидетель фио данные показания подтвердила и пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля фио в части состояния фио в период нахождения его в условиях стационара подтверждается имеющейся в материалах дела копией карты стационарного больного на имя фио (т.4, л.д.71-105);

- показаниями свидетеля фио, главного специалиста Отдела служебных расследований Управления внутренней безопасности Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК в судебном заседании о том, что в дата она работала вместе с фио

Из департамента финансовых операций поступило сообщение о том, что были осуществлены попытки перевода больших денежных сумм от клиента банка фио на счет фио, которая за пару дней до этого стала клиентом банка. Операции были нестандартными для данного клиента.

Было запрошено дело фио, так как было непонятно, кем она приходится фио, и необходимо было подтвердить основания платежа. До клиента дозвониться не могли, было принято решение платеж отклонить. Позже снова поступили распоряжения на перевод этих же денежных средств, но уже на основании дарения.

Сотрудники банка попросили фио (фио) предоставить свидетельство о заключении брака, но решили связаться с клиентом, так как суммы большие и были сомнения в указанных банковских операциях. Они позвонили фио, трубку взяла женщина, которая сказала, что подойти к телефону клиент не может, так как болеет. Появилось предположение, что данные и пароли фио попали к третьему лицу. Позже выяснилось, что клиент находится в больнице.

Впоследствии стали поступать распоряжения на меньшие суммы, это также насторожило. Потом в банк поступило официальное письмо от дочери фио, в котором она просила не осуществлять переводы, так как третьи лица получили доступ к счетам, и банк приостановил выплаты. Указанные действия впоследствии были признаны судом законными.

Дочь фио предоставила справки о том, что отец в больнице, а потом предоставила свидетельство о смерти и счета были блокированы.

В дата в банк обратилась фио, она по доверенности сняла деньги со счета фио, запросила выписки и выяснилось, что по счету банковской карты на имя фио были произведены странные операции, в течение года ежемесячно проводилось снятие процентов. На счет этой карты поступали проценты по рублевому вкладу, данный счет создается автоматически. фио С.Б. об этом счете не знала, на видеозаписи было видно, что деньги снимала не она. фио С.Б. впоследствии обратилась в полицию.

Доверенности на имя подсудимой в банке не было. Когда сумма вклада снимается полностью, по правилам, клиент должен написать заявление на закрытие вклада.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе о том, что дата в банк по системе «Клиент-Банк» поступили 4 распоряжения от имени клиента фио на перевод денежных средств с его вкладных счетов №№42306810602930107174, 42306810302930407174, 42306810302780107174, 42306810402780007174 на счет другого клиента банка – фио В назначении переводов было указано: «Перевод денежных средств. НДС не облагается». Указанные переводы были отвергнуты банком дата с указанием на то, что в назначении платежа необходимо указывать конкретные цели осуществления перевода средств. Дополнительным основанием для отказа исполнения распоряжения клиента явился пункт 3.3.1 Соглашения об обмене электронными документами с использованием системы ДБО, согласно которому Банк имеет право отказать в совершении расчетных операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего законодательства РФ, договора или Соглашения о ДБО, в том числе внутренних правил банка, техники оформления расчетных документов и сроков предоставления в банк.

дата в банк по системе «Клиент-Банк» поступили 4 распоряжения от имени клиента фио, аналогичные вышеуказанным, но с корректным назначением платежа: «Дарение денежных средств. НДС не облагается». Банк обнаружил, что остатки по указанным счетам клиента фио совпадают с суммами, которые выставил клиент в своих распоряжениях, что подразумевает досрочное закрытие вкладов с пересчетом начисленных процентов, и несоответствие итоговой суммы остатка по вкладам с платежными поручениями, выставленными клиентом. В данной ситуации исполнение распоряжений клиента влекло нарушение минимального остатка по вкладам, что допустимо лишь при наличии заявления клиента фио на расторжение договоров. В связи с изложенным дата банк по контактному телефонному номеру клиента попытался связаться с фио фио телефонный звонок ответила неизвестная женщина, которая сообщила, что фио болен и не может подойти к телефону. Ответившая на звонок женщина оказалась в курсе совершаемых переводов и попросила отменить платежи.

дата в банк по системе «Клиент-Банк» снова поступили 4 распоряжения от имени клиента фио, аналогичные вышеуказанным, с назначением платежа: «Дарение денежных средств. НДС не облагается», но на меньшие суммы, которые допускают проведение операций по счетам клиента без досрочного расторжения договоров банковских вкладов. Исполнение распоряжений клиента, согласно внутренним нормативным документам банка, выпадало на дата

дата на почтовый ящик банка («») от дочери клиента фио, фио, поступило сообщение, прямо свидетельствующее о доступе посторонних лиц к ключевой информации.

Таким образом, возникла совокупность фактов и событий, свидетельствующая о компрометации ключа электронной подписи, выданного фио: нестандартный характер запрашиваемых операций, а именно, перевод всех денежных средств с депозитных счетов клиента фио без заявления на досрочное закрытие договоров вкладов на счет третьего лица, открытый в банке за день до поступления в банк платежных поручений, на имя фио; при попытке дата связаться с клиентом фио по контактному телефону, указанному в автоматизированной банковской системе, сотруднику банка ответила неустановленная женщина и сообщила о том, что она в курсе операций, фио болен, в связи с чем он не может ответить на звонок (подтвердить операцию); дата поступило сообщение близкого родственника клиента о доступе посторонних лиц к ключевой информации.

Дальнейшие попытки связаться с клиентом фио к результату не привели, также поступила информация о его госпитализации и смерти.

дата в ДО «Нащокинский» через своего представителя обратилось доверенное лицо клиента фио, фио, которая, получив выписки по счетам фио, обратила внимание, что со счетов суммы начисленных процентов перечисляются на пластиковую карту банка, выпущенную в ДО «Пушкино» и фио не могла самостоятельно выпустить карту и пользоваться ею ввиду преклонных лет. В связи с этим она попросила ПАО МОСОБЛБАНК провести расследование по операциям банковской карты. В ходе проведения служебного расследования было установлено, что карта была выпущена в дата, также установлено, что с дата по дата по банковской карте проводились операции по перечислению денежных средств в счет оплаты сотовой связи, за приобретение товаров, а также выдача наличных денежных средств через банкоматы. Была установлена одна сохраненная видеозапись с банкомата по адресу: адрес, Большая Семеновская, дом 32, стр.1, при просмотре которой обнаружено, что операцию по карте производила не фио и не фио Был сделан вывод, что картой пользуется постороннее лицо и что с карты похищаются денежные средства фио, поэтому было принято решение обратится в правоохранительные органы (т.3, л.д.32-36, т.16, л.д.26-30).

При этом свидетель данные показания подтвердила и пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля фио, матери подсудимой, о том, что подсудимая и фио были знакомы с дата, в дата фио предложил дочери жить вместе, дважды делал ей предложение, предложил фио оставить работу. Она, фио, в квартире фио не бывала.

О счетах фио дочь не знала, счетов в банках у фио не было, об открытом дочерью счете в ПАО МОСОБЛБАНК и о том, что со счетов фио были переводы денежных средств, она узнала после начала расследования, как она считает, эти деньги предназначались для лечения фио

фио Б.Л. лежал в больнице, так как в первых числах августа ему сделали операцию, после этого он стал готовиться к операции по удалению камней. Во время обследования, дата, у фио, со слов дочери, нашли опухоль в мочевом пузыре. В этот день дочь и фио решили пожениться и вместе подали заявление. Регистрация брака была назначена на дата, но фио сказал, что надо ускорить регистрацию брака, сам пошел к врачу-онкологу, дата взял справку и сам отвез ее в ЗАГС, где справку приняли и сказали, что можно прийти в любой день.

дата фио Б.Л. госпитализировали. Дочь позвонила ей и сказала, что у фио открылось кровотечение. фио А.Г. ухаживала за мужем в больнице. фио Б.Л. все время был в сознании.

После смерти фио дочь осталась проживать в адрес, жила на его средства.

Дочь тесно общалась с фио и фио по телефону, они знали, что дочь живет вместе с фио Фурман Т.Д. относилась к фио тепло.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, в т.ч. о том, что о заболевании фио стало известно дата, ей позвонила дочь и сообщила, что у фио случайно выявлено онкологическое заболевание, которое было еще под вопросом, диагноз был подтвержден в дата.

дата, со слов дочери, фио сделал ей предложение, при этом он уже знал, что болен раком, но он себя хорошо чувствовал, водил машину. Она, фио, бывала в квартире фио при его жизни, после смерти приезжала к дочери каждую неделю.

Ей известно, что у фио были счета в банках, но она не интересовалась, в каких банках и какие счета. Дочь тоже знала, что у фио есть деньги, но никогда не интересовалась, где и какие у него счета. фио Б.Л. никому не доверял, сам отслеживал свои счета и никого к этому не допускал. О счетах фио дочь узнала только после его смерти, когда стала разбирать документы мужа.

Переводы денежных средств на имя дочери фио осуществлял сам. Сотрудники банка, с которыми разговаривала фио, не просили фио перезвонить. Когда дочь сказала фио о том, что звонили из банка, тот сказал, что разберется и переведет деньги.

дата, когда позвонили из банка и затребовали свидетельство о браке, дочь тут же отправила сотруднику банка копию свидетельства о браке. Однако никаких денежных средств на счет ее дочери не поступило. Об этом дочь сказала фио и попросила ее позвонить в банк и выяснить. фио Б.Л. был госпитализирован дата

дата дочь позвонила в банк, сотрудник банка ей сообщил, что паспорт ее недействителен в связи с регистрацией брака и изменением фамилии.

О том, что дочь пользовалась банковской картой, принадлежавшей фио, ей ничего не известно (т.11, л.д.132-136);

- показаниями свидетеля фио, бывшей супруги фио, в судебном заседании, о том, что после расторжения брака с фио они поддерживали отношения, общались между собой, фио обеспечивал дочь.

фио Б.Л. заболел в дата, это ей стало известно от дочери, фио, которая в период нахождения в РФ ухаживала за отцом. Врачи, к которым обращалась фио с целью лечения отца, сказали, что уже поздно что-то делать. Тогда дочь осталась в Москве, постоянно ездила в Пушкино и ухаживала за отцом. Она, фио, передавала лекарства для фио

Ей известно, что фио зарегистрировал брак за несколько дней до смерти, для него это было неестественно, всю семью это удивило. Возможно, ему обещали уход после заключения брака. Насколько ей известно, подсудимая приезжала к фио для оказания помощи в уходе за собаками. Вещей подсудимой дочь в квартире фио не видела.

За фио подсудимая и фио ухаживали по очереди. Бывало, что фио уезжала, оставив фио без лекарств. фио Т.Д. приезжала к сыну пару раз, ночевала у него, но ей самой требовался уход.

Также ей, фио известно, что у фио были счета в банке, денежные средства на этих счетах являлись накоплениями, их сумма была значительной. Ей известно, что эти денежные средства подсудимая пыталась похитить, перевести со счета фио фио этом ей сказала дочь за несколько дней до его смерти, пояснив, что о попытках перевода денежных средств отца ей сообщили из банка. Со слов дочери, подсудимая компьютер фио увезла с собой и спрятала его телефон с целью манипуляций с переводами. фио Б.Л. очень разозлился, он не любил, когда его вещи трогали. Когда дочери позвонили из банка, она попросила заблокировать переводы.

Подарить подсудимой деньги фио не мог, это было неестественно для него, денег он не жалел только на дочь.

Также ей, фио, известно, что с банковской карты фио без ее разрешения снимала деньги подсудимая.

По ее мнению, фио последний период жизни находился под воздействием сильнодействующих лекарственных средств, что обусловило заключение им брака с подсудимой.

По поводу произошедшего она обратилась в полицию по собственному желанию, чтобы восстановить справедливость.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе о том, что их брак с фио был расторгнут в дата. У дочери с фио были очень хорошие отношения. У нее, фио с бывшим мужем также после развода сложились дружеские отношения.

Примерно за месяц до смерти фио они с дочерью узнали, что у фио онкологическое заболевание, рак поджелудочной железы 4 стадии, об этом ей сообщила дочь.

Со слов дочери, дата дата фио лежал в больнице, ему удаляли геморрой. С дата по дата дочь находилась в Москве и большее количество времени проводила с отцом в адрес по его месту жительства, фио в это время проходил реабилитацию после операции. дата дочь улетела, но дата ей позвонил фио и сообщил, что у него рак поджелудочной железы 4 стадии. Дочь поехала в Россию к отцу, чтобы быть с ним. С дата до дня смерти фио дочь была с ним каждый день, ухаживала за ним, готовила, выгуливала собак, к фио также приезжала ее бывшая свекровь фио, ночевала у него несколько дней.

дата им стало известно о том, что фио зарегистрировал брак с фио, однако он пояснить по данному поводу ничего не смог, так как очень плохо себя чувствовал, болезнь прогрессировала, он уже находился под воздействием обезболивающих сильнодействующих средств и только ответил неуверенно, что, возможно, зарегистрировал брак. Они были удивлены, потому как никаких отношений у фио с фио не было, она только приходила гулять с его собаками, вместе в квартире с фио не проживала, ее личных вещей в квартире не было. фио Б.Л. никому из родственников не говорил о своих отношениях с фио

В это время в квартире периодически находилась фио Фурман Б.Л. хотел показать дочери, где у него счета и как их найти, но обнаружил, что фио увезла его компьютер. фио Б.Л. позвонил фио, чтобы узнать где его компьютер и телефон, та ответила, что она компьютер спрятала, чтобы «никто в нем не лазил». фио Б.Л. сильно разозлился и разнервничался, сказал, что фио «начала хозяйничать», и это ему очень не нравится, что она везде лазит без его разрешения. Когда фио вернулась, между ней и фио произошла ссора, и фио уехала обратно в Москву, сказав, что она от фио уходит.

Утром у фио начались сильные боли, со слов дочери, она написала сообщение фио, хотела узнать, как и где достать обезболивающее, куда обратиться. На это фио ответила грубостью.

Самочувствие фио резко ухудшилось, он стал очень слабым, не мог самостоятельно вставать с кровати, дочь вместе с фио возили его в больницу, это было примерно дата. Со слов дочери, фио уже очень плохо ходил.

Дочь провела с фио дата, он уже не мог вставать, со слов дочери, ему становилось хуже, у него начались галлюцинации, от лекарств (трамадол и феназепам) он практически все время спал, почти ничего не ел, так как не мог. фио А.Г. в это время перемещалась по квартире с телефоном и компьютером фио Когда она оставила телефон фио без присмотра, он зазвонил, и дочь взяла трубку. Со слов дочери, звонила сотрудник из Банка Москвы, которая хотела срочно поговорить с фио, дочь сказала, что он болен и спит, и если что-то надо ему передать, то она передаст, однако, сотрудник банка сказала, что им нужно обязательно поговорить с фио лично. Также, со слов дочери, пришло 3-5 смс-сообщений с кодами из Банка Москвы и из ПАО МОСОБЛБАНК, которые поступали незадолго до этого звонка.

дата дочь пошла в ПАО МОСОБЛБАНК и объяснила, что отец болен, лежит практически без сознания и умирает, а фио (фио) А.Г. в это время переводит его деньги. Банк проверил счета фио и сказал, что счета заблокировали из-за подозрительных переводов и счета будут заблокированы до тех пор, пока фио лично не придет в банк и не разблокирует счет. Дочери посоветовали, что нужно написать заявление онлайн, что она и сделала.

дата, утром, фио позвонила дочери и сказала, что фио забрали в больницу, и попросила дочь остаться с ним на ночь в больнице. Дочь поехала в больницу и до смерти отца находилась с ним. В это время фио заблокировала свой счет в Банке Москвы, открытый на ее имя фио, с которого фио тоже пыталась перевести деньги, что подтвердила сотрудница Банка Москвы.

фио А.Г. приехала в больницу дата и была возмущена тем, что банк заблокировал счет фио, обвиняла в этом дочь, фио уже ничего не понимал. фио А.Г. объявила, что она уходит от фио и чтобы дочь сама его хоронила, взяла с собой компьютер, ключи от квартиры фио, его телефон и ушла. дата фио умер.

Насколько ей известно, фио после смерти фио периодически пользовалась его квартирой.

Когда и при каких обстоятельствах фио и фио познакомились, ей не известно. Как ей стало известно от дочери, фио пыталась похитить у фио деньги путем их перевода с его счета на свой счет, на сумму более сумма (т.6, л.д.153-156);

- показаниями свидетеля фио, соседки фио, в судебном заседании о том, что после развода с фио фио встречался с женщинами, она, фио видела одну женщину, которая два раза гуляла с собаками. О том, что фио вновь заключил брак, ей при его жизни известно не было, фио она встречала на лестничной клетке, видела его с собаками, его с женой она вместе не видела. Первый раз она увидела подсудимую, когда фио стало плохо и надо было помочь ему дойти до машины «скорой помощифио

Б.Л. навещала дочь, от которой она узнала о том, что фио вступил в брак.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания на предварительном следствии, в том числе о том, что фио поддерживал очень хорошие отношения с бывшей женой и с дочерью. фио С.Б. часто приезжала к отцу фио мог все имущество оставить только своей дочери, фио Подсудимую она, фио, видела только один раз, когда та гуляла с собаками фио Фурман Б.Л. не говорил никогда, что он собирается жениться или что у него есть молодая женщина, с которой он живет, вообще с его стороны не было речи о том, что он с кем-то живет. С собаками фио помогал бездомный по имени Леонид, за это фио кормил его (т.16, л.д.19-22, том №2, л.д.95-98);

- показаниями свидетеля фио, врача-онколога, в судебном заседании, о том, что у него под наблюдением находился фио, который был на приеме примерно 3 раза, с ним на прием в диспансер приходила девушка. Все назначения, сделанные им фио, отражены в медицинской документации.

Лекарственное средство трамал вызывает головокружения, головную боль, боли в желудке, там масса осложнений, затуманенное сознание, расстройства желудка.

По просьбе фио он выдал тому заключение для органов ЗАГС, для регистрации брака, где указал диагноз, стадию и прогноз, а именно, что «прогноз на трудоспособность неблагоприятный». Прогноз жизни фио составлял не более 6 месяцев С фио в тот момент приходила девушка.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе о том, что в дата у него наблюдался онкологический больной фио фио, фио, выдавалась фио справка для получения сильнодействующего наркотического средства трамадол. У фио был рак поджелудочной железы 4 стадии, и у него был острый болевой синдром.

Также он выдавал по просьбе самого фио справку для ЗАГС, фио был с молодой девушкой, с которой у него была большая разница в возрасте. Они подумали, что это дочь фио, но фио пояснил, что он собрался жениться на этой девушке, фио

фио Б.Л. был на приме у него около 5 раз, 2 раза из которых приходил один. Однажды фио пришла без фио, чтобы получить обезбаливающие препараты, она пришла без документов, без доверенности от фио, сказала, что фио прийти не может, лежит дома. Он отказал, потому что фио вела себя подозрительно. Та ходила жаловаться к заведующей поликлиники, но заведующая также ей отказала. Подсудимая фио никак, в т.ч. мужем, не называла, она его просто сопровождала.

После инъекций трамадола у фио могла наблюдаться эйфория, чувство воодушевления, пристрастие к препарату, без которого он уже не мог обходиться, спутанное сознание и до инъекции, и после инъекции. И в этом состоянии он не мог производить сложные банковские манипуляции, связанные с цифрами, со сложными вычислительными элементами, потому что до инъекции у онкологического больного с раком 4 стадии поджелудочной железы, наблюдается сильный болевой синдром, человек не может производить какие-либо вычислительные манипуляции, заполнять какие-либо документы, читать, соображать в полной мере.

Под воздействием трамадола у человека ухудшается зрение, бывают частые помутнения в глазах («туман» в глазах), после того, как действие препарата прекращается, начинается общий болевой синдром, в таком состоянии человек теряет интерес ко всему, лишь бы получить обезболивающее (т.16, л.д.294-296, т.8, л.д.9-16);

При этом свидетель фио данные показания подтвердил и пояснил, что раньше лучше помнил обстоятельства дела;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что регистрация брака между подсудимой и фио была произведена в установленном законом порядке. Сроки регистрации брака были сокращены в связи с онкологическим заболеванием и тяжелым состоянием фио на основании заявления вступающих в брак. Брак был зарегистрирован в день представления справки о состоянии здоровья фиофио о регистрации брака было подано ранее. То, что фио болен, было заметно.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, в том числе, о том, что дата от фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, было подано заявление о вступлении в брак. Установленный законом срок заключения брака был сокращен на основании обоюдного заявления вступающих в брак фио и фио При этом дата заявителями была предоставлена справка от врача-онколога о диагнозе: «Рак поджелудочной железы ст.4, асцит, болевой синдром». Прогноз для жизни – неблагоприятный», в связи с чем сроки регистрации заключения брака были сокращены, в этот же день, дата, брак между фио и фио с ее согласия был зарегистрирован. В день регистрации заключения брака фио находился в болезненном состоянии, с желто-зеленого цвета покровом лица, что соответствовало указанному врачом диагнозу (т.16, л.д.23-25, т.2, л.д.99-102);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердила ранее данные показания (т.2, л.д.159-165);

- заявлением фио, согласно которому на ее имя в ПАО МОСОБЛБАНК открыт расчетный счет, к которому привязана банковская карта, которая хранилась у фио Она не разрешала никому, кроме сына, пользоваться данной картой и снимать с нее денежные средства. После смерти сына было установлено, что с ее карты фио похитила сумма;

- свидетельством о заключении брака между фио и фио (фио) А.Г. (т.3, л.д.108);

- протоколом выемки от дата, согласно которому фио были добровольно выданы: заявление о заключении брака фио и фио от дата; чек об оплате госпошлины за регистрацию заключения брака от дата, с копией; справка для предъявления в ЗАГС, выданная дата врачом-онкологом фио; заявление в Пушкинское УЗАГС ГУ ЗАГС адрес от фио и фио о сокращении срока государственной регистрации заключения брака от дата; запись акта о заключении брака №782 от дата между фио и фио (т.2, л.д.105-107, 108-113);

- протоколом выемки от дата, согласно которому фиоВ была добровольно выдана медицинская карта на имя фио (т.2, л.д.120-122);

- протоколом обыска в жилище от дата, согласно которому по адресу: адрес, дом 7, кв.15 были изъяты: доверенность от дата, выданная Фурманом Б.Л. на имя Ивченко А.Г., с правом получения выписки из ЕГРП и всех необходимых документов, связанных с регистрацией права собственности на квартиру; свидетельство о заключении брака между Фурманом Б.Л. и Ивченко А.Г.; доверенность от дата, выданная Фурман Т.Д. на имя Фурмана Б.Л.; свидетельство о смерти (повторное) на Фурмана Б.Л.; копия медицинской карты амбулаторного больного на имя Фурмана Б.Л.; копия медицинской карты амбулаторного больного №14708 на имя Фурмана Б.Л.; копия медицинской карты №16977-1558 стационарного больного на имя Фурмана Б.Л.; папка, в которой находятся, в том числе: копия договора №810/06-907174.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между ПАО МОСОБЛБАНК и Фурманом Б.Л. на счет по вкладу №42306810681320107174 в размере сумма; заявка на WEB-Банкинг Фурмана Б.Л. в ПАО МОСОБЛБАНК; конверт, адресованный Фурману Б.Л., с номером 466048*****22674, с содержащимся личным секретным кодом; два конверта, скрепленных вместе, адресованных Фурману Б.Л. и Фурман Т.Д., с содержащимися личными секретными кодами; копия справки о смерти №56 Фурмана Б.Л. от дата; доверенность 50 АА 7554773 от дата, выданная Фурман Т.Д. на имя Фурмана Б.Л.; договор срочного вклада физического лица «Рождественский 2014 пенсионный» от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурман Т.Д., в лице Фурмана Б.Л., действующего на основании доверенности №50 АА 2806992 от дата на открытие вкладного рублевого счета №42306810181320207202; договор №4081781068132-0007202 банковского физического лица на совершение операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурман Т.Д. в лице Фурман Б.Л., действующего на основании доверенности №50 АА 2806992 от дата; договор №810/06-907202 срочного вклада физического лица «Пенсинерам» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурман Т.Д. в лице Фурмана Б.Л., действующего на основании доверенности №50 АА 2806992 от дата на открытие вкладного рублевого счета №42306810381320007202; заявление Фурмана Б.Л. в филиал №13 АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) о переводе денежных средств на вклад со счета №4081781070278007174 на счет №42306810381320007202 на сумму сумма; договор №810/06-907202.1 срочного вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурман Т.Д. в лице Фурмана Б.Л., действующего на основании доверенности №50 АА 2806992 от дата на открытие вкладного рублевого счета №42306810281320107202; выписки по счетам, заявления, приходные и расходные кассовые ордера, платежные поручения и чеки, подтверждающие внесение Фурман Т.Д., а также Фурманом Б.Л. от ее имени денежных средств во вклады в различных банках и расходование и перевод денежных средств со вкладов, в т.ч. с использованием банковских карт; договор №40817810881320207174 банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. на комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, открытого счета №40817810881320207174; карточки вкладчика; справки о проведенных операциях; договор №810/06-907174.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата, между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. на сумму сумма на счет по вкладу №42306810402930307174; договор №810/06-907202.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурман Т.Д. в лице Фурмана Б.Л., действующего на основании доверенности №50 АА 2806992 от дата на сумму сумма на счет по вкладу №42306810081320307202; договор №810/06-907174.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. на сумму сумма по вкладу №42306810681320107174; договор №810/06-907174.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. на сумму сумма по вкладу №42306810681320107174; ответ от дата ПАО МОСОБЛБАНК на запрос №1211 от дата по наследственному делу №142/2016; копия остатков по незакрытым счетам, принадлежащим фио, на 1 листе; договор №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях РФ от дата, между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком фио на сумму сумма по вкладу №42306810600440107174; договор №40817810702780007174 банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и клиентом фио на открытие счета №40817810702780007174 и страховку денежных средств счета; договор №40817810000440117174 банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и клиентом фио на открытие счета №40817810000440117174 и страховку денежных средств счета №40817810000440117174; выписка из лицевого счета №42306810600440107174, наименование банка ПАО МОСОБЛБАНК; договор №810/06-907174.1 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком фио на сумму сумма по вкладу №42306810581320207174; договор №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионерам» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком фио на сумму сумма по вкладу №42306810781320007174; расписка в получении банковской карты и пин-конверта фио, от наименование организации от дата; копия акта приема-передачи конверта с листом паролей АСП фио от наименование организации от дата; код активации учетной записи Internet-банкинг, от ПАО МОСОБЛБАНК; приложение №9 к положению о порядке осуществления переводов денежных средств по банковским счетам клиентов в ПАО МОСОБЛБАНК от фио от дата; приложение №9 к положению о порядке осуществления переводов денежных средств по банковским счетам клиентов в ПАО МОСОБЛБАНК от фио от дата; выписка из лицевого счета №42306810081320307202 фио, наименование банка наименование организации; выписки из лицевого счета №42306810381320407174 фио; остатки по счетам клиента фио от дата, наименование наименование организации; заявление об увеличении неснижаемого остатка по вкладу «Максимальный комфорт» от фио в лице фио от дата; остатки по счетам клиента фио за дата; копия договора №810/06-907202.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата, между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком фио на сумму сумма по вкладу №42306810081320307202; мобильный телефон марки «SAMSUNG», модель С52 12; ноутбук марки «SAMSUNG» с зарядным устройством; Flash-карта; переходник (адаптер) micro SD (т.2, л.д.134-138);

- протоколом выемки от дата, согласно которому фио были добровольно выданы: мобильный телефон марки «SAMSUNG»; мобильный телефон марки «EXPLAY»; USB-Flash накопитель Ultra Speed 32GB Transcend и USB-Flash накопитель Ultra Speed 8GB Transcend; портмоне с банковской пластиковой картой ВТБ на имя фио; рюкзак; кепка (т.2, л.д.156-158);

- протоколом выемки от дата, согласно которому главным специалистом ОСР УВБ Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК фио добровольно выданы: копии документов юридических дел клиентов ПАО МОСОБЛБАНК фио, фио; фио; копии платежных поручений о переводе денежных средств со счетов фио на счет фио; выписка электронного журнала по карточному расчетному счету фио о произведенных транзакциях с ее банковской карты; выписка по расчетным счетам фио; выписка по расчетным счетам фио (т.7, л.д.6-8, 9-187);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены документы, добровольно выданные в ходе выемки дата главным специалистом ОСР УВБ Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК фио (т.16, л.д.38-39);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены: материал, зарегистрированный в КУСП №7801 по обращению фио, на 19 листах, полученный дата из ОМВД по адрес; копия наследственного дела №1542/2016 фио (т.16, л.д.156-162);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены документы, изъятые дата в ходе обыска в жилище, по адресу: адрес (т.16, л.д.87-160);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены: документы, добровольно выданные фио в ходе выемки дата, в отделе №2 межрайонного управления ЗАГС по адрес городским адрес и Фрязино ГУ ЗАГС адрес; медицинская карта №16977-1558 на имя фио; фотографии, приложенные дата к протоколу допроса в качестве свидетеля фио, в количестве 18 штук от дата, на которых изображен предположительно фио, находящийся в палате больницы, а также фотографии с изображением обстановки в квартире по адресу: адрес (т.16, л.д.40-41);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены:

1) копия искового заявления фио в Измайловский районный суд адрес, ответчик ПАО МОСОБЛБАНК; копия дословной правки текста электронного письма фио, представленного ее представителем на заседании в Измайловском районном суде адрес дата; оригинал и копия искового заявления фио в Красногорский суд адрес,; копия объяснения истца фио в Измайловский районный суд адрес; апелляционная жалоба фио; 3 ксерокопии фотографий, которые были получены от фио в ходе дачи ею объяснения дата;

2) копия ответа ПАО МОСОБЛБАНК на запрос нотариуса Барановой Т.В. от дата; копия заявления Ивченко А.Г. на открытие банковского рублевого счета; 2 копии выписки с дата на дата лицевого счета №40817810302930039800 Ивченко А.Г.; копия договора №810/06-907174.3 срочного банковского вклада физического лица «Рождественский 2014 пенсионный» от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. по вкладу №42306810681320107174; копия договора №810/06-907174.2 срочного банковского физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата, между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. по вкладу №42306810381320407174; копия договора №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. по вкладу №42306810302780107174; копия договора №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. по вкладу №42306810402780007174; копия заявления Фурман А.Г. нотариусу Пушкинского нотариального округа адрес Барановой Т.В. от дата; копия справки, выданной Фурман А.Г. нотариусом Пушкинского нотариального округа адрес Барановой Т.В, от дата; копия ответа ПАО МОСОБЛБАНК на запрос нотариусу Барановой Т.В.; копия договора №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. по вкладу №42306810402780007174; ксерокопии фотографий с изображением обстановки в квартире; копия заявления Фурман С.Б. о привлечении к уголовной ответственности Фурман А.Г. от дата; копия паспорта Фурман С.Б.; копия письма ПАО МОСОБЛБАНК в Измайловский районный суд адрес, от дата; копия ответа ПАО МОСОБЛБАНК на обращение Фурман А.Г. от дата; копия отзыва на исковое заявление в Измайловский районный суд адрес; копия паспорта Ивченко А.Г.; копия свидетельства о расторжении брака Фурман Б.Л. и Фурман И.В.; копия свидетельства о рождении Фурман С.Б.; копия решения Пушкинского городского суда адрес от дата; копия апелляционного определения Московского областного суда; копия ответа ПАО МОСОБЛБАНК на запрос Измайловского районного суда адрес, от дата с приложением списка IP адресов и Log файлов; копия паспорта Фурман А.Г.; копия свидетельства о заключении брака Фурман Б.Л. и Ивченко А.Г., которые были получены дата от Фурман С.Б. в ходе дачи ею объяснений (т.16, л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «SAMSUNG», мобильный телефон марки «EXPLAY»; USB-Flash накопитель Ultra Speed 32GB и USB-Flash накопитель Ultra Speed 8GB, добровольно выданные фио; ноутбук марки «SAMSUNG» с зарядным устройством к ноутбуку (т.16, л.д.267-270);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому были осмотрены: распечатки, полученные дата из компании сотовой связи наименование организации, и CD-R диск с информацией, полученный дата из компании сотовой связи наименование организации, о дислокации и соединениях устройств с абонентскими номерами, принадлежащими фио и фио (фио) А.Г., подтверждающую, что абонентские устройства, принадлежащие фио, использовались фио в период после смерти фио (т.9, л.д.1-9, 10-331, т.10, л.д.1-160);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены:

- CD-R диск, добровольно выданный дата главным специалистом ОСР УВБ Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК фио в ПАО МОСОБЛБАНК, в ходе осмотра которого установлено, что вход пользователя в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и подключение к Интернет-банку фио производились в период времени с время дата по время дата;

- CD-R диск с информацией об абонентах, полученный дата из наименование организации, в ходе осмотра которой установлено, что дата IP адрес:83.217.198.128, с которого осуществлялись вход пользователя в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и подключение к Интернет-банку, выделялся фио по адресу: адрес;

- три DVD-R диска однократной записи и один DVD+R DL диск, приложенные дата к протоколу осмотра предметов с участием специалиста–эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.10, л.д.171-173, 174-335);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены:

- CD-R диск, добровольно выданный дата главным специалистом ОСР УВБ Департамента безопасности ПАО МОСОБЛБАНК фио в ПАО МОСОБЛБАНК, в ходе осмотра которого распечатана информация о входе в систему Банк-клиент фио из списка IP адресов и Log файлов, из которых следует, что вход пользователя в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и подключение к Интернет-банку фио производились в период времени с время дата время дата;

- CD-R диск с информацией об абонентах, полученный дата из наименование организации;

- три DVD-R диска однократной записи и один DVD+R DL диск с завершенной сессией записи, приложенный дата к протоколу осмотра предметов с участием специалиста–эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», изъятый дата в ходе обыска в жилище по месту фактического проживания фио по адресу: адрес (т.16, л.д.271-273, т.10, л.д.174-335);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены: копия медицинской карты амбулаторного больного №060403 на имя фио, и копия медицинской карты амбулаторного больного №060403 на имя фио, полученные дата в фио ПРБ имени профессора фио. В.Н. (т.11, л.д.137-138);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены: копия напоминания о государственной регистрации заключения брака; копия детализаций по телефонному абонентскому номеру: 8-915-102-30-16, принадлежащему фио; копия заявки фио на veb-банкинг в ПАО МОСОБЛБАНК от дата; копия остатков по незакрытым счетам фио на дата; копия переписки фио с ПАО МОСОБЛБАНК; копия заявления от фио в ДО наименование организации МОСОБЛБАНК от дата; копия ответа фио из ПАО МОСОБЛБАНК от дата; копия ответа фио из ПАО МОСОБЛБАНК от дата; копия ответа фио из ЦБ РФ от дата; копия заявления фио об открытии банковского вклада в Банке Москвы от дата; копия договора №810/06-907202.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата на имя фио в лице фио (т.11, л.д.241-243);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была дополнительно осмотрена информация на CD-R диске относительно абонентского номера 8-915-102-30-16, принадлежащего фио (т.12, л.д.41-59);

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио (девичья фамилия фио), которая в дата путем обмана, введя в заблуждение фио, умершего дата, заключив с ним дата фиктивный брак, пыталась завладеть принадлежащими по праву наследства фио (дочери) и фио (матери) денежными средствами в сумме сумма, находящихся на расчетном счете, открытом в ПАО МОСОБЛБАНК (т.1, л.д.2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника 3 ОРЧ «М» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому в ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступило заявление фио по факту возможных мошеннических действий в отношении фио В ходе изучения материала установлено, что в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, в данном случае усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (т.1, л.д.3);

- копией искового заявления фио в Измайловский районный суд адрес, ответчик ПАО МОСОБЛБАНК; копией дословной правки текста электронного письма фио, представленного ее представителем в судебном заседании в Измайловском районном суде адрес дата; оригиналом и копией искового заявления фио в Красногорский суд адрес, ответчики: ПАО МОСОБЛБАНК, фио, фио, от дата; копией объяснения истца фио в Измайловский районный суд адрес; апелляционной жалобой фио в Московский областной суд на решение Пушкинского городского суда адрес (т.1, л.д.18-25, 32-34, 37-38);

- копией ответа ПАО МОСОБЛБАНК на запрос нотариусу Барановой Т.В. от дата; копией заявления Ивченко А.Г. на открытие банковского рублевого счета №40817810302930039800 от дата; 2 копиями выписки из лицевого счета №40817810302930039800 Ивченко А.Г.; копией договора №810/06-907174.3 срочного банковского вклада физического лица «Рождественский 2014 пенсионный» от дата, между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. о вкладе денежных средств на счет №42306810681320107174; копией договора №810/06-907174.2 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. о вкладе денежных средств на счет №42306810381320407174; копией договора №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. о вкладе денежных средств на счет №42306810302780107174; копией договора №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л. о вкладе денежных средств на счет №42306810402780007174; копией заявления Фурман А.Г. нотариусу Пушкинского нотариального округа адрес Барановой Т.В. от дата; копией справки, выданной Фурман А.Г. нотариусом Пушкинского нотариального округа адрес Барановой Т.В, от дата; копией ответа ПАО МОСОБЛБАНК на запрос нотариусу Барановой Т.В. от дата; копией договора №810/06-907174 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях РФ от дата между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (ОАО) и вкладчиком Фурманом Б.Л., о вкладе денежных средств на счет №42306810402780007174; ксерокопией фотографий с изображением обстановки в квартире на 5 листах; копией заявления Фурман С.Б. о привлечении к уголовной ответственности Фурман А.Г. от дата; копией паспорта Фурман С.Б.; копией письма ПАО МОСОБЛБАНК в Измайловский районный суд адрес от дата; копией ответа ПАО МОСОБЛБАНК на обращение Фурман А.Г. от дата; копией отзыва на исковое заявление в Измайловский районный суд адрес; копией паспорта Ивченко А.Г.; копией свидетельства о расторжении брака Фурман Б.Л. и Фурман И.В.; копией свидетельства о рождении Фурман С.Б.; копией решения Пушкинского городского суда адрес от дата; копией апелляционного определения Московского областного суда; копией ответа ПАО МОСОБЛБАНК на запрос Измайловского районного суда адрес, от дата с приложением списка IP адресов и Log файлов; копией паспорта Фурман А.Г.; копией свидетельства о заключении брака Фурман Б.Л. и Ивченко А.Г., которые были получены дата от Фурман С.Б. в ходе дачи ей объяснений (т.1, л.д.90-278, т.2, л.д.1-2);

- расширенной выпиской по лицевому счету №40817810690001080827 банковской карты на имя фио за период времени с дата по дата, представленной ПАО МОСОБЛБАНК (т.2, л.д.86-89);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в зоне обслуживания терминалов и банкоматов ДО «На Большой Семеновской», расположенного по адресу: адрес, за дата, при осуществлении транзакции в время лицевого счета №4081780690001080827, принадлежащей фио банковской карты по оплате услуг МТС абонентский номер: 8-915-102-30-16, в сумме сумма, полученный дата из ПАО МОСОБЛБАНК (т.2, л.д.114-116);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены: портмоне с банковской пластиковой картой ВТБ банковской картой на имя фио, рюкзак и кепка (т.2, л.д.211-212);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: 1) документы, добровольно выданные фио, в ходе выемки дата;

2) фотографии, приложенные дата к протоколу допроса фио в качестве свидетеля;

3) медицинская карта №16977-1558 на имя фио,

4) материал, зарегистрированный в КУСП №7801 по обращению фио;

5) копия наследственного дела №1542/2016 фио;

6) документы, изъятые дата в ходе обыска в жилище по адресу: адрес;

7) копии документов, связанных с судебными разбирательствами в порядке гражданского судопроизводства по искам фио к ПАО МОСОБЛБАНК, фио, фио, которые были получены от фио в ходе дачи ею объяснения дата;

8) копии документов, которые были получены дата от фио в ходе дачи ею объяснений;

9) копии документов юридических дел клиентов ПАО МОСОБЛБАНК фио; фио; фио; копии платежных поручений о переводе денежных средств со счетов фио на счет фио; выписка электронного журнала по карточному расчетному счету фио о произведенных транзакциях с ее банковской карты; выписка по расчетным счетам фио; выписка по расчетным счетам фио;

10) распечатки, полученные из компании сотовой связи наименование организации и CD-R диск с информацией, полученный из компании сотовой связи наименование организации;

11) копия медицинской карты амбулаторного больного №060403 на имя фио,

12) копия напоминания о государственной регистрации заключения брака, на 1 листе; копия детализаций по телефонному абонентскому номеру: 8-915-102-30-16, принадлежащему фио; копия заявки фио на veb-банкинг в ПАО МОСОБЛБАНК от 06.09.1016г.; копия остатков по незакрытым счетам фио на дата; копия переписки фио с ПАО МОСОБЛБАНК; копия заявления от фио в ДО наименование организации МОСОБЛБАНК от дата; копия ответа фио из ПАО МОСОБЛБАНК от дата; копия ответа фио из ПАО МОСОБЛБАНК от дата; копия ответа фио из ЦБ РФ от дата; копия заявления фио об открытии банковского вклада в Банке Москвы от дата; копия договора №810/06-907202.3 срочного банковского вклада физического лица «Пенсионный» в рублях Российской Федерации от дата от имени фио в лице фио (т.2, л.д.1-2, л.д.18-25, л.д.32-34, л.д.37-38, л.д.48-66, л.д.86-89, л.д.90-278; т.3, л.д.2-20, л.д.46-224; т.4, л.д.25-252, т.5, л.д.1-273, т.6, л.д.1-119; т.7, л.д.9-117; т.8, л.д.18-61; т.9, л.д.1-9, 10-331; т.10, л.д.1-160, л.д.162-166, 167; т.11, л.д.139-143, л.д.244-248, л.д.201, 204-221, 226-237; т.12, л.д.60-61, л.д.44-59; т.16, л.д.42-60, л.д.61-65, л.д.111-155, л.д.163-179, л.д.274-279).

-заключением комиссии экспертов фио адрес ПКБ №1 им. фио (т.8, л.д.95-102), согласно которому ввиду отсутствия в представленных материалах дела и медицинской документации описания психического состояния фио решить диагностические и экспертные вопросы не представляется возможным.

- показаниями эксперта фио в судебном заседании о том, что поскольку в представленных на экспертизу документах отсутствует запись о психическом состоянии пациента, ответить на вопрос о психическом состоянии фио не представилось возможным. Пациенту назначались обезболивающие препараты, но ответить, каково их влияние на его психику, ввиду отсутствия описания психического состояния, не представляется возможным, влияние таких препаратов в каждом случае индивидуально. Однозначный вывод о том, страдал ли фио психическим расстройством или нет, в силу изложенного, эксперты сделать не смогли. Нахождение больного в ясном сознании не свидетельствует о его психическом состоянии.

Свидетель защиты фио в судебном заседании показала, что являлась соседкой фио, с подсудимой была знакома примерно 6-7 лет, та приезжала к фио с собаками гулять.

Ей фио и подсудимая при встрече сообщили о том, что зарегистрировали брак. В гостях у них она не была.

Они с мужем помогали фио госпитализировать фио, тот не мог сам передвигаться. После смерти фио подсудимая приходила в его квартиру.

Дочь, фио и мать, фио она у фио не видела.

Свидетель защиты фио, тетя фио, в судебном заседании показала, что охарактеризовать подсудимую может только с положительной стороны.

О том, что подсудимая проживала совместно с фио она узнала от фио, фио она впервые увидела в дата, он был на похоронах отца подсудимой. фио Б.Л. был членом их семьи. Когда он сам заболел в дата, подсудимая проводила с ним все время. Несмотря на разницу в возрасте, у них были очень хорошие отношения. Они ходили в бассейн, подсудимая ухаживала за животными. Предлагал ли фио ей выйти за него замуж, она сказать не может.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей фио и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, указанные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Оценивая показания подсудимой, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд отмечает их противоречивость, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая меняла свои показания в части фактических обстоятельств и изложения ею версий рассматриваемых событий.

В связи с этим суд расценивает показания подсудимой как попытки избрания наиболее благоприятной с ее точки зрения линии защиты и считает возможным принять в качестве доказательств по делу показания фио только в той части, в которой они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Таковыми суд признает показания фио в ходе судебного заседания о том, что она распоряжалась денежными средствами со счета, оформленного на имя фио

К показаниям подсудимой в остальной части, в частности, о том, что фио самостоятельно осуществлял переводы денежных средств со своего счета на счет фио, она к данным действиям отношения не имела, в течение длительного времени состояла с фио в фактических брачных отношениях, банковской картой на имя фио пользовалась с согласия фио и фиоЛ,, суд относится критически и не доверяет, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля фио, подтвердившей показания подсудимой в части того, что отношения фио и фио длительное время носили характер фактических брачных отношений и фио имел намерение заключить с подсудимой брак задолго до своей смерти, а также о том, что информацией о счетах и денежных средствах фио подсудимая не располагала, суд расценивает как желание помочь подсудимой избежать ответственности, учитывая близкую степень их родства.

Собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт покушения фио на хищение денежных средств фио путем злоупотребления его доверием и обмана сотрудников наименование организации.

Имея намерение похитить принадлежащие фио денежные средства, фио воспользовалась тем, что фио являлся одиноко проживающим человеком, нуждался в посторонней бытовой помощи, которую она ему оказывала, и его нуждаемость в посторонней помощи возросла в связи с установлением у него тяжелого заболевания. При этом близкие родственники фио такую помощь ему в полном объеме оказать не могли в связи с преклонным возрастом матери фио и проживанием дочери фио за пределами РФ. Используя указанные обстоятельства, фио, злоупотребляя доверием фио, склонила его к заключению брака в целях облегчения реализации своего преступного умысла.

Об отсутствии у подсудимой намерения создать семью свидетельствует то, что брак был заключен за несколько дней до смерти фио, в период, когда у него было установлено онкологическое заболевание в четвертой, последней, стадии и назначено симптоматическое лечение, в т.ч. прием сильнодействующих лекарственных препаратов, в частности, трамадола, относящегося, как пояснила эксперт фио, к группе наркотических анальгетиков.

Доводы подсудимой и показания свидетеля фио о том, что намерение заключить брак с подсудимой фио высказывал неоднократно ранее, своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями потерпевших, данных факт не подтвердивших и показавших, что взаимоотношения подсудимой и фио не являлись близкими отношениями сожительства, фактически семьей подсудимая и фио не проживали, состояли во взаимоотношениях, в рамках которых подсудимая оказывала фио помощь по хозяйству. О регистрации брака между подсудимой и фио его мать и дочь узнали непосредственно перед смертью фио, при этом обстоятельства регистрации брака он им пояснить не смог.

То, что взаимоотношения подсудимой и фио были обусловлены нуждаемостью фио в посторонней помощи, подтверждает и выданная фио доверенность на имя подсудимой от дата (т.1, л.д.17, т.3, л.д.107), согласно которой фио наделил подсудимую строго ограниченными полномочиями совершать от его имени только действия, связанные с приватизацией квартиры, иными полномочиями фио подсудимую не наделял, т.е. пользовался ее помощью в строго определенных случаях.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля фио, соседки фио, из которых следует, что подсудимая оказывала помощь фио, в основном, в уходе за собаками, при этом умершему также помогал с собаками молодой человек, которому фио за это оказывал некую материальную помощь. Также из показаний данного свидетеля следует, что обычно принятых внешних проявлений близких отношений фио с подсудимой она не видела.

Присутствие фио на похоронах отца подсудимой, на что указали свидетели фио, фио, фотографии, подтверждающие совместное присутствие фио и фио в квартире фио, представленные подсудимой, а также детализация телефонных соединений, подтверждающая факт совместного нахождения фио и фио в адрес, факт получения подсудимой рецептов лекарств для фио и осуществления расчетов с банковской карты фио в районе постоянного места жительства фио при изложенных обстоятельствах выводы суда не опровергают и о близких отношениях между фио и умершим и его родными не свидетельствуют.

Также не подтверждают доводы стороны защиты о длительных близких отношениях подсудимой и фио показания свидетеля защиты фио, которая хотя и подтвердила эпизодическое пребывание подсудимой по месту жительства фио, а также показала, что ей известно о регистрации брака между фио и подсудимой, однако, в квартире фио не бывала и достоверно судить о степени близости отношений между фио и фио не может.

Таким образом, вступление подсудимой в брак с фио явилось для нее способом реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств фио путем злоупотребления его доверием.

Также, злоупотребляя доверием фио, подсудимая получила от него доступ к ключу его электронной подписи, с целью использования для последующих транзакций денежных средств с банковских вкладных счетов фио на свой счет, после чего, используя полученный ею доступ к ключу электронной подписи фио, в период дата дата четырежды предприняла попытки перевода денежных средств со счетов фио на свой банковский счет.

При этом банковский счет в наименование организации был открыт подсудимой дата, непосредственно перед осуществлением ею попыток перевода денежных средств фио с принадлежавших ему счетов. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что банковский счет, при этом на свою добрачную фамилию, подсудимая открыла в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио

Реализуя свой преступный умысел, фио совершила обман сотрудников наименование организации, создавая у них видимость того, что банковские операции совершает сам фио

Доводы стороны защиты о том, что названные переводы осуществлял сам фио, опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей фио, фио, данными медицинской документации фио, из которых следует, что в период осуществления вышеназванных банковских переводов состояние здоровья фио не позволяло ему совершать такие операции.

Также указанные доводы защиты опровергаются показаниями свидетелей-сотрудников наименование организации Лапинского и фио, из которых следует, что, согласно установленному в банке порядку, перевод всей суммы банковского вклада, включая проценты, осуществляется только в случае закрытия счета, что требует подачи клиентом соответствующего заявления. Об этом фио, который на протяжении длительного времени являлся клиентом многих банков, не знать не мог. Также фио, до рассматриваемых событий многократно осуществлявший денежные переводы в системе интернет-банкинга наименование организации, не мог не знать существующих в банке требований к оформлению переводов денежных средств, в частности, обязательности указания назначения перевода.

Из показаний свидетелей фио и фио также следует, что, несмотря на неоднократные обращения сотрудников наименование организации, от фио не поступило подтверждения совершения им названных банковских операций.

Также суд принимает во внимание, что, при наличии у него намерения передать подсудимой принадлежавшие ему денежные средства, находящиеся на его счетах, фио имел возможность предпринять соответствующие действия в любой момент, как до вступления в брак, так и впоследствии, до ухудшения состояния его здоровья, приведшего к смерти. При этом, как следует из материалов дела, показаний самой подсудимой, в период дата дата фио совершал банковские операции по переводам денежных средств на счета своих матери и дочери.

Однако доказательств того, что фио высказывал такое намерение и предпринимал действия для его реализации, стороной защиты не представлено, в судебном заседании не добыто.

Напротив, из показаний потерпевшей фио, свидетеля фио следует, что фио выражал недовольство тем, что подсудимая завладела его телефоном и ноутбуком и осуществляла пользование ими.

Кроме того, фио имел возможность оформить в установленном законом порядке доверенность на имя подсудимой с правом распоряжения его банковскими счетами, однако, этого не сделал. При этом в дата фио оформил такую доверенность на имя фио

Также совокупностью собранных по делу доказательств подтвержден факт хищения подсудимой денежных средств со счета банковской карты фио путем обмана сотрудников наименование организации и иных организаций, в которых она осуществляла расчеты с использованием этой банковской карты, создавая видимость правомерного использования ею банковской карты. При этом банковской картой на имя фио она завладела вопреки воле потерпевшей фио

Данные обстоятельства подтверждены заявлением потерпевшей фио, согласно которому она никому, кроме сына (фио), не доверяла распоряжаться своей банковской картой, что подтверждается материалами дела — доверенностями, выданными фио и фио на имя друг друга в период действия названной банковской карты.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности данного заявления, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что банковской картой фио подсудимая распоряжалась с ее согласия, а также о том, что на счете фио находились не ее денежные средства, а деньги фио, ничем не подтверждены.

Не доверять показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио Булыгиной Ж.А. у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу — Положением о порядке осуществления переводов денежных средств по банковским счетам клиентов в ПАО МОСОБЛБАНК, выписками по счетам фио и фио, юридическими делами клиентов наименование организации фио, фио, фио (фио) А.Г., выписками по счетам, медицинскими документами фио, судебными решениями по гражданско-правовым спорам по искам фио, иными вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшей фио со ссылкой на то, что фио не могла являться свидетелем того, как подсудимая получала на телефон мужа коды (пароли) из наименование организации посредством смс-сообщений, поскольку отправка банком паролей подтверждения на мобильный телефон клиента не предусмотрена договорами и порядком осуществления переводов денежных средств, установленным в банке, не могут быть приняты судом. Из показаний свидетелей-сотрудников банка следует, что на мобильный телефон фио было отправлено смс-сообщение в целях разблокировки его доступа к системе ДБО.

Также являются несостоятельными доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшей фио, основанные на том, что телефонный номер клиента (фио) к услуге «Интернет-банк» не подключался. Как следует из показаний свидетелей-сотрудников банка, звонки сотрудниками банка осуществлялись на телефонный номер фио, имеющийся в его юридическом деле, договорах банковского вклада.

Доводы стороны защиты о том, что, согласно медицинским картам на имя фио, он находился в ясном сознании практически до своей смерти, опровергаются медицинской картой стационарного больного на имя фио, где отмечено нахождение его в оглушенном сознании, показаниями свидетеля фио

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку фио совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, а также по ч.3 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере..

Размер денежных средств, которые, по версии обвинения, намеревалась похитить фио с банковских счетов фио, а также размер причиненного потерпевшей фио ущерба подтвержден материалами дела, стороной защиты не опровергнут, в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, размер денежных средств на счетах фио, на хищение которых покушалась подсудимая, является особо крупным, размер ущерба, причиненный потерпевшей фио, является крупным.

Доводы стороны защиты в части того, что, исходя из остатков денежных средств на счетах фио, в обвинительном заключении неверно отражен размер денежных средств, которые, по версии обвинения, намеревалась похитить фио, не могут быть приняты судом, поскольку размер денежных средств, в отношении которых подсудимая от имени фио оформляла распоряжения на перевод, - сумма – подтвержден материалами дела.

Доводы стороны защиты, оспаривавшей причинение фио какого-либо вреда, несостоятельны, поскольку денежные средства на счетах фио после его смерти составляют наследственную массу, фио является наследником фио по закону первой очереди.

Согласно заключению комиссии экспертов № 244/18 от дата, фио обнаруживает признаки параноидной шизофрении, эпизодический тип течения со стабильным дефектом в состоянии полной ремиссии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновении у нее примерно в дата на фоне свойственных ей подросткового возраста патохарактерологических особенностей в виде замкнутости, подозрительности, снижения эмпатии, психотического состояния с бредовыми идеями отношения, воздействия, сопровождавшегося неадекватным поведением, психомоторным возбуждением, конгруэнтными аффективными нарушениями (тревожность подозрительность, агрессивность), патологической оценкой окружающей действительности и бредовым поведением, нарушениями мышления в виде разноплановости, а также расстройств в эмоционально-волевой сфере, что привело к госпитализации в психиатрический стационар. На фоне проведенного лечения продуктивная психотическая симптоматика нивелировалась, психическое состояние стабилизировалось. В дальнейшем на протяжении продолжительного времени (более 4-х лет) наблюдалось формирование ремиссии психического заболевания с отсутствием острой психотической симптоматики (нарушения восприятия, бред и др.), интеллектуально-мнестического снижения и аффективных колебаний с упорядоченным поведением, сохранностью критических и прогностических способностей на фоне стабильных, умеренно выраженных дефицитарных проявлений с некоторой расплывчатостью, неравномерностью мышления, категоричностью и противоречивостью суждений, изменений эмоционально-волевой сферы в виде маловыразительности, монотонности, снижения эмпатии и потребности в эмоциональных связях, ограничение круга интересов, поэтому в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям фио могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, фиоГ. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в ее поведении не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), она была правильно ориентирована, имела адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили последовательный целенаправленный характер. По своему психическому состоянию фио могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время фио в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 8, л.д.121-127).

Данное заключение комиссии экспертов, с учетом данных о личности подсудимой фио, ее активной позиции по своей защите в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что фио в период совершения инкриминируемых ей деяний могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

фио А.Г. не судима, на учете в НД не состоит, находилась на стационарном лечении в ПКБ№ 4 им. фио с дата по дата с диагнозом «шизофрения параноидная, период наблюдения менее года», по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется свидетелями Ивченко, Рословой, фио.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимой возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой фио в счет возмещения материального ущерба сумма

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания фио дата, а также содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере сумма.

Вещественные доказательства: документы, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2, 18-25, 32-34, 37-38, 90-278, 108-113, 117-118, т. 3 л.д. 2-20, 47-224 т. 4 л.д. 25-252, т. 5 л.д. 1-273, т. 6 л.д. 1-119, т. 7 л.д. 9-117, т. 8 л.д. 18-61, т. 9 л.д. 1-9, 10-331, т. 10 л.д. 1-167, т. 11 л.д. 139-143, 201, 204-221, 226-237, 244-248, т. 12 л.д. 44-61, т. 16 л.д. 42-65, 111-155, 163-179), два CD-диска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; портмоне, рюкзак, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать фио, банковскую карту на имя фио, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать в наименование организации.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск