Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А.

Дело № 7-738/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жолудева А.И. на решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 31 октября 2019 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 19 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнифид Трейд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) от 07 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Юнифид Трейд» (далее также ООО «Юнифид Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества Жолудев А.И. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, расположенный на газоне, находился во владении иного лица – Фролова Э.А. на основании договора аренды.

Законный представитель ООО «Юнифид Трейд» в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу.

Защитник Общества Соколов Е.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Соколова Е.Ю., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В соответствии со Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. № 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела 24 августа 2019 года в 11 часов 24 минуты по адресу: *** транспортное средство "***" государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ООО «Юнифид Трейд», в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, было размещено на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные действия ООО «Юнифид Трейд» квалифицированы по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Юнифид Трейд» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки – ПО ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительной по 14 июля 2021 года; планом озеленения территории, иными материалами.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Юнифид Трейд» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения транспортное средство выбыло из владения Общества по договору аренды, заключенному с Ф. Э.А. 01 августа 2019 г., являлся предметом судебной проверки и обоснованно отклонен как несостоятельный по приведенным в оспариваемом решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется, учитывая, что возмездная аренда имущества является источником прибыли Общества, подлежащей бухгалтерскому учету в целях налогообложения.

Между тем достоверные доказательства, подтверждающие отражение операций в бухгалтерском учете ООО «Юнифид Трейд» по сдаче имущества Общества, а именно автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, в аренду, а также движение денежных средств, полученных от Ф. Э.А. по договору аренды по расчетному счету Общества, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из представленных в жалобе копии кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру видно, что денежные средства приняты от Ф.Э.А. 09 сентября 2019 г., то есть в нарушении оговоренного договором срока оплаты (не позднее 05 сентября 2019 г.), после подачи жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы и её принятия к производству суда.

Также необходимо отметить, что ООО «Юнифид Трейд» является владельцем автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** на основании договора лизинга, заключенного с АО «..».

Согласно Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть передан во владение третьих лиц не иначе как по договору сублизинга.

При этом отношения по сублизингу связаны с субарендой лизингового имущества и подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными Гражданского кодекса, с учетом особенности, установленной Закона о лизинге.

Обязательным условием передачи предмета лизинга в сублизинг является письменное согласие на это лизингодателя ( Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Исходя из вышеназванных правовых норм, Общество не вправе было передавать автомобиль «Инфинити» государственный регистрационный знак К 838 ТЕ 750 в аренду Фролову Э.А. для личного использования без письменного согласия лизингодателя – АО «Сбербанк Лизинг», которое также отсутствует в материалах дела.

При таких обстоятельствах представленные ООО «Юнифид Трейд» документы обоснованно признаны должностным лицом МАДИ и судьей районного суда недостаточными и безусловно не свидетельствующими о выбытии автомобиля "***" государственный регистрационный знак *** из владения ООО «Юнифид Трейд» на момент автоматической фиксации совершения правонарушения.

Несогласие заявителя с приведенными должностными лицами и судьей районного суда выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ООО «Юнифид Трейд» должностным лицом в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда Москвы от 31 октября 2019 года и постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 19 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнифид Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника Жолудева А.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина