Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-010038-73

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1413/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление №0356043010519081900002810 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации,

установил:

постановлением №0356043010519081900002810 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник наименование организации фио просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки марка автомобиля Черный, регистрационный знак ТС находился по договору аренды ТС №1 от дата в пользовании фио, и что фиксация правонарушения была произведена сотрудником МАДИ при помощи аппарата ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что ему неизвестно о виде деятельности Общества – передачу ТС в аренду. Пояснил с4уду, что в настоящее время Договор аренды расторгнут, в связи с нарушением фио положений Договора, при этом каких-либо объяснений у фио не отбиралось. Защите неизвестно заключались ранее по данному транспортному средству договор аренды, после расторжения договора аренды от дата в отношении данного ТС договор аренды не заключался. В МАДИ в двухмесячный срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел с жалобой на пересмотр постановления должностного лица с указанными доводами не обращалось наименование организации. Защите неизвестно каким образом Общество приняло решение о сдаче данного ТС в аренду и каким образом это оформлялось, кроме Договора аренды. О данном правонарушении Обществу стало известно дата, оплата по Договору аренды от дата произошла дата в размере сумма. Договор расторгнут дата, дата возврат ТС.

Представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав представленные материалы, исследовав административное дело, выслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по КоАП адрес установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует и установлено судьей, что дата в время по адресу: адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля Черный, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 2619491, действительное по дата, свидетельство о проверке имеется в материалах дела.

Действия наименование организации, как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по КоАП адрес.

Довод защиты о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что наименование организации, не владело транспортным средством марка автомобиля Черный, регистрационный знак ТС дата, т.к. указанное транспортное средство было во владении другого лица, было передано по договору аренды физическому лицу, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №1 между юридическим и физическим лицом от дата, не состоятельны, поскольку в материалах дела и суду не представлены безусловные надлежащие доказательства, подтверждающие факт выбытия транспортного средства наименование организации дата во владение и пользование другого лица.

Согласно ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, судья принимает во внимание, что наименование организации ссылается как на доказательство, подтверждающее передачу ТС по договору аренды транспортного средства № 1 от дата фио.

Предметом данного договора является транспортное средство марка автомобиля Черный, регистрационный знак ТС. При этом каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в изученных материалах не имеется, поскольку представленные заявителем в дело копии документов, а именно: договор №1 аренды ТС с физическим лицом от дата; акт приема-передачи ТС от дата; копия кассовой книги; копии квитанций, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения именно фио, являются внутренней документацией Общества, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, выписка из Банка об оприходовании денежных средств по Договору аренды, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из пользования Общества. Вместе с тем, представленная стороной заявителя квитанция от дата не подтверждает реального исполнения данного договора аренды, оплата по которому была произведена уже после фиксации административного правонарушения и вынесении постановления должностным лицом дата, а также заявителем не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что наименование организации осуществляет деятельность, связанную с передачей в аренду транспортных средств (в качестве ни основного вида деятельности, ни дополнительного).

Доводы защиты о том, что фиксация правонарушения была произведена сотрудником МАДИ при помощи аппарата ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации дата, Правительству Российской Федерации в срок до дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями, внесенными после дата, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При этом судья обращает внимание на то, что наименование организации привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в то время как заявитель ссылается на разъяснение п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соответственно, указанные действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное наименование организации правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля Черный, регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления должностного лица МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №0356043010519081900002810 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации – фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио