Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1414/2019

77RS0010-01-2019-010040-67

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление №Р-847/19 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом фио вынесены определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия и определение о возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением №Р-847/19 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата установлено, поскольку привлечь водителя фио, совершившего ДТП за предусмотренный сроком ст. 4.5 КоАП РФ не представилось возможным, должностным лицом постановлено производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявитель – пострадавший от ДТП фио просит об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что сотрудниками административного органа в период возбуждения и проведения административного расследования не проверялся факт причастности к ДТП собственника ТС марка автомобиля и лиц, допущенных к управлению данным ТС. кроме того, постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что в результате ДТП пострадало его ТС, второй участник ДТП в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП. у сотрудников ОБ ДПС имелась вся информация по факту ДТП, с камер наружного наблюдения по системе Город безопасности снята и сохранена видеозапись ДТП. кроме того, в обжалуемом постановлении должностного лица в установочной части имеется ссылка на водителя фио, статус данного лица и отношение к ДТП ему не известен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя фио, допросив инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес, неустановленный водитель управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС допустил столкновение с ТС марки марка автомобиля, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Также, согласно определению от дата инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, дата в время по адресу: адрес, неустановленный водитель управляя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с ТС марки марка автомобиля, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно определению, в целях составления протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствие с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ необходимо явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу адрес каб. 211, дата в время, о чем уведомлен участник ДТП фио

Однако, как следует из материалов дела и судом не добыто обратного, каких-либо процессуальных документов от дата должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не выносились.

В материалах дела также отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного дата.

Вместе с тем, как установлено постановлением №Р-847/19 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата, поскольку привлечь водителя фио, совершившего ДТП за предусмотренный сроком ст. 4.5 КоАП РФ не представилось возможным, должностным лицом постановлено производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, 1. потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Доводы заявителя фио о том, что он в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КРФоАП не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об АП, суд признает состоятельным, поскольку в материалах дела, предоставленных административным органом отсутствуют сведения о надлежащим извещении участника ДТП фио на составление протокола об административном правонарушении либо вынесении постановления о прекращении дела об административном правонарушении в соответствие с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу адресдата.

Довод заявителя фио о том, что должностным лицом не проверялся факт причастности к ДТП и совершению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ собственника ТС марка автомобиля и лиц, допущенных к управлению данным ТС, меры к розыску и вызову указанных лиц для рассмотрения дела об АП не предпринимались, суд также признает состоятельным, поскольку представленные материалы дела объективно свидетельствую о том, что должностным лицом после вынесения определения о возбуждении дела об АП по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования, и продлении срока проведения административного расследования от дата по делу об АП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не приняты меры по надлежащему извещению участника ДТП – пострадавшего фио, а также собственника ТС марка автомобиля и установлению лиц, допущенных к управлению данным ТС.

Представленные материалы административного дела Р-847/19 позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не приняты все зависящие меры по установлению факта совершения административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио показал суду, что после выхода из отпуска ему было переданы определения о возбуждении дела об АП по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и проведении административного расследования от дата по факту ДТП с участием ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В ходе административного расследования им был установлен собственник ТС марка автомобиля - фио, после чего данное лицо было вызвано для дачи объяснений и осмотра, принадлежавшего ему ТС, однако фио в установленное время не явился. На вопрос суда показал, что иных процессуальных действий по вызову собственника ТС и допущенных лиц к управлению ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в ходе административного расследования не проводилось. По результатам проведения административного расследования было вынесено постановление по делу об административном правонарушении Р-847/19 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку привлечь водителя ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершившего ДТП за предусмотренный сроком ст. 4.5 КоАП РФ не представилось возможным.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения по факту нарушений ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имело место быть дата.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС – участника дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата к административной ответственности истек дата.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №Р-847/19 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио – удовлетворить частично.

Постановление №Р-847/19 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио