Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №300

адрес

фио

Гр. Дело № 11-98/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата, которым постановлено: исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате целевых и членских взносов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований наименование организации отказать,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате целевого взноса за дата в размере сумма, членских взносов за дата в размере сумма, за дата в размере сумма. В обосновании заявленных требований, представитель истца указывает, что фио с дата является членом наименование организации, расположенного в адрес. В соответствии с пп. «д», пп. «к» п. 17 Устава наименование организации член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных и решения правления товарищества. Решением общего собрания членов наименование организации от дата был установлен размер целевого взноса на строительство дороги в сумме сумма с участка, решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер членского взноса на дата в сумме сумма с участка, решением общего собрания членов наименование организации от дата установлен размер членского взноса на дата в размере сумма с участка, также подтверждающий легитимность установленного ранее протоколом от дата членского взноса в размере сумма, однако ответчик данные взносы не уплатила, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере сумма. Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку один из представителей истца фио не может явиться в судебное заседание, поскольку был избит и находится в настоящее время в больнице.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей истца фио, фио, фио, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, в целях удовлетворения потребностей граждан в получении садовых участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, реализации потребностей граждан в труде и отдыхе, гармоничном воспитании подрастающего поколения сотрудниками ВНИИАТОГЕНМАШ, наименование организации, АП «Электропровод», Арендная Московская экспериментальная швейная фабрика адрес, райвоенкомат адрес (с учетом последующих изменений) объединились и создали садовое некоммерческое товарищество «Автоген», расположенное в адрес.

фио Л.В. являлась членом наименование организации на основании поданного ей заявления и решения Правления наименование организации от дата.

фио Л.В. в границах наименование организации был предоставлен в собственность земельный участок №25 с кадастровым номером 50:36:0020711:30, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации.

В соответствии с пп. «д», пп. «к» п. 17 Устава наименование организации его члены обязаны своевременно уплачивать вступительный, членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов Товарищества или собрания уполномоченных и решения правления Товарищества.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата был установлен размер целевого взноса на строительство оставшейся части поселковой щебеночной дороги по сумма с участка и установлен срок его сдачи – до дата.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата был установлен размер членского взноса на дата в сумме сумма с участка.

Решением общего собрания членов наименование организации от дата был утвержден размер членского взноса на дата в сумме сумма, также подтверждающий легитимность установленного ранее протоколом от дата размера членского взноса в размере сумма

фио Л.В. имела задолженность по оплате целевого взноса в размере сумма, по оплате членских взносов за дата – сумма, за дата – сумма

дата фио умерла, наследником по закону принявшей наследство после смерти фио является ее дочь фио, что подтверждается ответом нотариуса фио и справкой о стоимости принятого наследственного имущества.

В порядке наследования право собственности на земельный участок №25 с кадастровым номером 50:36:0020711:30, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, наименование организации, перешло к ответчику фио

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 1, 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности – мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований наименование организации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №300 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика на указанное решение – без удовлетворения.

Судья фио