Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-522/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №4587 от дата.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух детей 2014 и паспортные данные, работающего в наименование организации прорабом, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении мошенничества, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по иным обстоятельствам, нежели вмененным фио Указывает на то, что обстоятельства, которые вменяются фио уголовное дело не возбуждалось. Событие вмененного преступления фио в нарушении ст. 220 УПК РФ не раскрыто в фабуле предъявленного обвинения. В обвинительном заключении не дано оценки тому, что фио распорядился похищенным автомобилем передав его потерпевшему фио Кроме того указывает, что следователь не включил в обвинительное заключение, доказательства на которые ссылается сторона защиты в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

В судебном заседании председательствующим также поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Прокурор в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору в полном объеме.

Адвокат фио и обвиняемый фио поддержали ходатайство о возращении уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает во внимание доводы защитника о возвращении уголовного дела прокурору, однако считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по иным основаниям для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, в соответствии с УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно требованиям УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из фабулы предъявленного фио обвинения усматривается, что фио, дата в точно неустановленное следствием время, используя паспортные данные, не состоящего с ним в преступном сговоре гражданина фио находясь в Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи между фио и фио, зарегистрировал автомобиль марки марка автомобиля Li марка автомобиля регистрационный знак ТС VIN: VIN-код, 2009 года выпуска, фактически принадлежащий гражданину фио, на не состоящего с фио в преступном сговоре гражданина фио, после чего распорядился автомобилем по своему усмотрению.

Вместе с тем, как усматривается из заявления, поданного фио в Госавтоинспекции РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио обратился туда дата, оплатил государственную пошлину дата и регистрационные действия с автомобилем произведены дата.

В соответствии с требованиями УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако данное требование закона в части установления даты и времени совершения преступления органами предварительного следствия не выполнено.

Таким образом, указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм РФ" под допущенными при составлении обвинительного заключения требований уголовно-процессуального законодательства следует понимать такие нарушения, изложенных в УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении не верно установлена дата совершения преступлений.

В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

С учетом мнения участников процесса, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому фио оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио