Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Бахвалова Л.А. дело № 7-14029/2019

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдулкеримовой Адели Керимовны на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г., которым Абдулкеримова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 августа 2019 г. в отношении Абдулкеримовой А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Абдулкеримова А.К. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что, по ее мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, п. 8.4 ПДД последней нарушен не был, обстоятельства ДТП – последовательность столкновения автомобилей с учетом их повреждений - установлены не верно, последняя не сталкивалась с автомобилем *** под управлением Табарова М.Т., в ДТП виновен водитель автомобиля *** Мхитарян М.В., наехавший сзади на автомобиль *** под управлением Табарова М.Т., последний в письменных пояснениях подтвердил наезд на него сзади, у автомобиля Абдулкеримовой А.К. повреждены передняя и задняя левые двери, в суде первой инстанции последняя вину частично не признавала, выводы суда нелогичны, дело не было рассмотрено должным образом, надлежащей фото-видеофиксации ДТП не имеется, не выяснена точка зрения по делу третьего участника ДТП Мхитаряна М.В., с учетом места ДТП – г.Москва, МКАД, 24 км, дело должно было быть рассмотрено Нагатинским районным судом г. Москвы, в связи с чем нарушены правила подсудности рассмотрения дела.

В судебном заседании Московского городского суда Абдулкеримова А.К. доводы жалобы поддержала в полном объеме, попытку перестроения вправо перед ДТП не отрицала. Подчеркнула, что динамично двигалась в пятой полосе МКАД, решила перестроиться в четвертый ряд, при этом убедилась в безопасности маневра, в четвертом ряду двигались два автомобиля – впереди ***под управлением водителя Табарова М.Т., и позади автомобиль *** под управлением Мхитаряна М.В., после начала перестроения в 4 ряд Абдулкеримовой А.К., управлявшей автомобилем ***, водитель автомобиля ***резко ускорился, в связи с чем автомобили *** и ***соприкоснулись, после чего автомобиль *** наехал на автомобиль ***. Подписание протокола об административном правонарушении с указанием иных обстоятельств ДТП не оспаривала, со ссылкой на волнение.

Потерпевший Табаров М.Т. пояснил, что после наезда на автомобиль, которым он управлял, сзади, он от удара потерял создание, нажав на педаль газа, получил травмы. Полагал выводы суда первой инстанции ошибочными. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.

Третий участник ДТП Мхитарян М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Абдулкеримовой А.К., Табарова М.Т., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 года в 00 часов 10 минут на 24 километре МКАД (внутренняя сторона) г.Москва, водитель Абдулкеримова А.К., управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, следовала от дорожно-транспортной развязки «Беседы» в направлении Калужского шоссе, и на 24 км при перестроении в четвертую полосу движения совершила столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Табарова М.Т. От удара автомобиль «***» отбросило во вторую полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Мхитарян М.В., после чего автомобиль «***» отбросило в пятую полосу движения, где он совершил наезд на барьер. В результате ДТП водителю «***» Табарову М.Т. согласно заключению эксперта № *** причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытых неосложненных переломов 8, 9, 10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 апреля 2019 г.; протоколом *** об административном правонарушении от 22 августа 2019 г., с которым Абдулкеримова А.К. письменно согласилась; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной участниками ДТП; карточкой происшествия; рапортом сотрудника ДПС о ДТП; объяснениями Абдулкеримовой А.К. от 19 апреля 2019 г., согласно которым ДТП произошло после ее перестроения из пятого ряда в четвертый, при этом водитель автомобиля *** препятствовал перестроению; объяснениям водителя автомобиля ***Мхитаряна М.В., согласно которому при перестроении автомобиля слева в его полосу движения применил торможение, произошло ДТП; протоколами об отстранении от управления ТС; копиями свидетельств о регистрации ТС; копиями полисов ОСАГО, водительских удостоверений, фототаблицами места ДТП; объяснениями Табарова М.Т., согласно которым он управлял автомобилем ***, после удара сзади в автомобиль потерял сознание получил в ДТП травмы; выписным эпикризом Табарова М.Т., протоколом об административном правонарушении в отношении Мхитарян М.В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановлением об административном правонарушении от 17 мая 2019 г. в отношении последнего по .2 ст.12.37 КоАП РФ; листком нетрудоспособности Табарова М.Т.; заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы № ***, согласно которому Табарову М.Т. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: закрытых неосложненных переломов 8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением отломков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела.

Действия Абдулкеримовой А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Табарову М.Т. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Абдулкеримовой А.К., нарушившей 8.4 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Абдулкеримовой А.К. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Абдулкеримовой А.К. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдулкеримовой А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Абдулкеримова А.К. не оспаривала выводы должностного лица о нарушении п. 8.4 ПДД и обстоятельства ДТП, с указанным протоколом письменно согласилась.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку. Объяснения участника ДТП Табарова М.Т. получили надлежащую оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Наличие фото-видеофиксации момента ДТП не является обязательным с учетом правовой конструкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности Измайловским районным судом г. Москвы с учетом того обстоятельства, что по делу проводилось административное расследование, административный орган – ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москвы расположен по адресу: г. Москва, Измайловское ш., д.73Б, стр.1.

При том учитываю, что согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Административное наказание назначено судьей Абдулкеримовой А.К. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Табаровым М.Т., в результате виновных действий водителя транспортного средства Абдулкеримовой А.К., грубо нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абдулкеримовой А.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов