Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1406/2019

77RS0010-01-2019-009889-35

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации - фио,

с участием представителя МАДИ фио, представившего доверенность №78-22-95/18 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации - фио на постановление № 0356043010319021400000339 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации;

на решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010319021400000339 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно и не обосновано.

Генеральный директор наименование организации - фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопрос суда пояснила, что ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с дата находилось по договору Аренды у иного лица. Данное ТС не использовалось в качестве перевозки пассажиров.

Представитель МАДИ фио в настоящее судебное заседание явился, возражал против заявленной жалобы, просил постановление и решение МАДИ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что считает правомерным привлечение юридическое лицо к административной ответственности, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. На вопросы суда пояснил, что МАДИ надлежащим образом известил юридическое лицо на составление протокола об АП, а также на рассмотрение дела об АП. Иных уведомлений, кроме имеющихся в материалах административного дела, об извещении Общества о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не имеется. Также пояснил, что при получении разрешения на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, передача ТС по договору аренды без аннулирования данного разрешения запрещена. Таким образом, именно юридическое лицо несет ответственность за административные нарушения.

Исследовав материалы дела об административных правонарушениях, выслушав законного представителя Общества, допросив представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за Отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение пункта 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 217956, действительного с дата до дата, допущенного наименование организации (далее - ООО), за что ч. 3 ст. 11.14.1 предусмотрена административная ответственность.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из постановления № 0356043010319021400000339 заместителя начальника МАДИ фио от дата материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия юридического лица наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из оригиналов истребованного административного дела, с приобщением копии к материалам настоящей жалобы, дата ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях фио составлен протокол № АП00019713 об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отсутствие законного представителя/ защитника Общества. Данный протокол об АП содержит дату и время рассмотрения дела об АП, а именно дата в время. Вместе с тем, согласно сопроводительному письму должностного лица МАДИ копия протокола об АП направлена в адрес Общества дата и согласно почтовому отслеживанию принято в отделение связи дата, прибыло в место вручения дата и дата вручено адресату почтальоном.

Вместе с тем, дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Как следует из материалов дела на рассмотрение дела об административном правонарушении дата, когда было вынесено обжалуемое Постановление, и, приступая к рассмотрению дела, должностное лицо исходило из того, что извещение было своевременно и надлежащим образом направлено заказным почтовым отправлением с идентификатором N 14500930214621 в адрес юридического лица и вручена адресату дата.

Между тем таких доказательств в деле нет.

Подтверждений получения извещений наименование организации о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении МАДИ, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным. Ссылка представителя МАДИ на извещение, имеющееся в материалах дела с приложением почтового отслеживания, свидетельствует о направлении в адрес Общества уведомления о необходимости явки генерального директора Общества дата в время к ведущему специалисту отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях УАП МАДИ фио для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела, в указанное время был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие наименование организации, не извещенном о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по делу в соответствии с КоАП РФ истекли, что является основанием для прекращения производства по делу.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора наименование организации - фио удовлетворить.

Постановление № 0356043010319021400000339 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио