Приговор

Дело № 01-0530/2019 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

потерпевшей фио,

защитника – фио, представившей удостоверение № 11075 и ордер № 721 от дата АК № 19 КА «МГКА»,

переводчика фио,

подсудимой ...

при секретарях: фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, со слов имеющей малолетнего ребенка, ранее судимой: дата Тушинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата; дата Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания, осужденной дата Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в том, что совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), дата, в период времени примерно с время по время, находясь в помещении магазина «Мособувь» расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавщица фио отошла за товаром, считая, что действует тайно от окружающих, взяла со стола расположенного возле кассового аппарата, и таким образом завладела мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5), принадлежащим фио, однако в это время вернувшаяся в торговый зал потерпевшая застала фио с похищенным мобильным телефоном в руках, на что последняя зная что её действия перестали быть тайными, то есть стали открытыми для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, несмотря на требования фио вернуть телефон, выбежала из помещения магазина и скрылась с места совершения преступления, таким образом фио открыто похитила принадлежащий фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) стоимость которого в соответствии со справкой №276-0/19 от дата составляет сумма, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании свою вину не признала и пояснила, что она была пьяная и ничего не помнит, закапала глаза и ничего не видела, но она ничего не воровала, возможно она перепутала похожий телефон, возможно, она взяла у потерпевшей телефон позвонить, но она его вернула, ничего не выбрасывала, полиция, взяла телефон из-под стола.

Вина фио в совершении инкриминируемого ей деяния, несмотря на непризнание вины, подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшей фио в суде и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 31-36, 234-237), полностью подтвержденными потерпевшей, согласно которым в настоящее время она (фио) осуществляет свою трудовую деятельность в обувном магазине наименование организации, расположенного по адресу: адрес, работает продавцом, осуществляет продажу обуви. Так, дата с начала рабочего дня, а именно с время фио находилась на своем рабочем месте в указанном магазине, по вышеуказанному адресу, где примерно в время в магазин зашла неизвестная ранее женщина, в последствии оказавшаяся фио... которая начала ходить по торговому залу, рассматривать обувь. После чего, фио попросила фио поискать размер обуви, а именно летних босоножек, которые той на тот момент понравились. фио пошла искать нужный размер обуви во второй зал, а фио осталась в первом зале возле торговой кассы магазина. На столе указанной торговой кассы, находился принадлежащий фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5», который она (фио) приобретала в дата стоимостью сумма, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. В один момент, когда фио находилась во втором зале искала размер обуви, она услышала шорох, причем громкий, сразу же направилась в первый торговый зал к торговой кассе, так как вспомнила, что на столе торговой кассы находится принадлежащий ей (фио) вышеуказанный мобильный телефон. Подойдя к первому торговому залу, она (фио) увидела возле кассы фио, которая держала в правой руке принадлежащий ей (фио) мобильный телефон. Увидев фио, фио начала направляться в сторону выхода из магазина, это было примерно в время дата по адресу: адрес. Она - фио стала кричать, требуя вернуть телефон, на что фио оборачивалась при беге, но никак не отреагировала на требования остановиться. фио уверена, что фио слышала крики, так как когда она (фио) кричала, то фио оборачивалась и на слова ее -фио только ускоряла шаг. После чего, фио побежала в след за фио, однако не смогла догнать, так как фио бежала быстро. Пробежав примерно 50-70 метров, фио вспомнив, что магазин открыт и находится без наблюдения, так как в этот день работала одна в данном магазине, решила вернуться в магазин и закрыть его на время. Подойдя к магазину, к фио подошел неизвестный ранее молодой человек, который представился стажером по должности участкового уполномоченного полиции фио, после чего спросил о случившемся, и предложил пройти в участковый пункт полиции, расположенной по адресу: адрес. Так как фио находилась в магазине одна, она не могла оставить магазин открытом, после чего вернулась в магазин, позвонила в службу «112», после чего с молодым человеком проследовала в участковый пункт полиции. Далее, примерно в время проезжая совместно с сотрудниками УУП возле дома №61 по адрес, адрес, фио увидела фио, которая открыто похитила мобильный телефон, и фио попросила остановить автомобиль. После того, как она с фио вышли из автомобиля, фио увидела их, и в этот момент бросила на землю принадлежащий ей (фио) вышеуказанный мобильный телефон. В этот момент подошли сотрудники полиции и задержали фио Далее, в период времени с время по время сотрудником полиции по адресу: адрес, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» дата, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью и скреплен подписями участвующих лиц. В результате данного происшествия фио был причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма;

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии (т. 1, л.д. 95-97), полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым дата в дневное время суток, около время он (фио) следовал по адрес адрес в районе д. 20, где из магазина «Мособувь» выбежала ранее неизвестная ему (фио) женщина (в последствии оказавшаяся фио), в руках у которой был черный мобильный телефон-смартфон и следом же за ней (фио) из магазина выбежала девушка (фио), которая кричала убегающей женщине «Стой!», однако фио, видя, что за ней бегут и кричат не остановилась, а только ускорила бег. фио не догнав убегающую, вернулась обратно к магазину, а он (фио) подошел и спросил, что случилось. На что фио и сообщила, о том, что работает в магазине «Мособувь» продавцом и женщина за которой она (фио) бежала (фио) похитила открыто мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. Увидев, что фио следует за ней, фио только укорила бег и скрылась. Тогда он (фио) представился и предложил фио пройти с ним (фио) в участковый пункт полиции и написать заявление по существу грабежа. На рабочем месте находился старший УУП фио, которому фио так же изложила суть совершенного преступления, и было принято незамедлительное решение по горячим следам, проследовать на розыск данной женщины (фио). Так, следуя по улице 9-я Парковая, адрес, в районе д. 61, к. 1 фио указала на женщину (фио), которая шла по тротуару и сказала, что это именно она (фио) похитила ее телефон. После чего они остановили машину, и все (фио, он-Захаров А.М., фио) вышли на улицу. Как только женщина (фио) увидела фио, она (фио) тут же выбросила мобильный телефон и пыталась вновь скрыться, однако была задержана сотрудником полиции фио Задержанной оказалась фио После чего в 16 часов 00 были приглашены двое мужчин для участия в следственных действиях в качестве понятых. дата с его (фио) участием, участием понятых, заявителем фио, задержанной гражданкой фио при участии УУП ОМВД России по адрес фио, по адресу: адрес период время время по время был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым кроме того до начала осмотра, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В время дата сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, объектом осмотра являлся заасфальтированный участок местности размером 2х3 метра на котором на момент осмотра находился у тротуара дороги мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. Со слов заявителя фио данный мобильный телефон принадлежит ей лично и был открыто похищен у нее по адресу: адрес, фио дата примерно в время. Вышеуказанный мобильный телефон, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц, и опечатан оттиском оперативный дежурный ОМВД России по адрес. Осмотр места происшествия был окончен в время дата. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, где были указаны вышеуказанные предметы с более подробной информацией. С составленным протоколом, ознакомились и подписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к составленному протоколу от участвующих лиц не поступило. После чего фио была доставлена в ОМВД России по адрес дата примерно в время для дальнейшего разбирательства. (том №1 л.д.95-97)

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном след-ствии (т. 1, л.д. 107-109), полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым дата он (фио) находился на рабочем месте в опорном пункте участковых уполномоченных полиции, расположенном по адресу: адрес, когда около 15 часов 30 или 40 минут пришел стажер по должности участкового полиции и фио с гражданкой фио, которая сообщила, что у нее примерно 20-30 минут назад в магазине «Мособувь» расположенном по адресу: адрес, неизвестная женщина открыто похитила мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI, а затем убежала в неизвестном направлении. После чего фио было принято решение о проведении розыскных мероприятий по «горячим следам», с этой целью следуя по адрес адрес в районе д. 61 гр-ка фио указала на женщину (фио), которая шла по тротуару, как на лицо, совершившее в отношении нее (фио) грабеж. Они (фио, фио и фио) вышли из машины и пошли в сторону указанной женщины (фио). Как только она - (фио) увидела фио, в этот же момент выкинула на тротуар мобильный телефон черного цвета и пыталась вновь скрыться, однако была им (фио) задержана примерно в время дата. После чего в 16 часов 00 были приглашены двое мужчин для участия в следственных действиях в качестве понятых. дата с его (фио) участием, участием понятых, заявителем фио, задержанной гражданкой фио при участии стажера УУП ОМВД России по адрес фио, по адресу: адрес период времени с время по время был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым кроме того до начала осмотра, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В время дата сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, объектом осмотра являлся заасфальтированный участок местности размером 2х3 метра на котором на момент осмотра находился у тротуара дороги мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. Со слов заявителя фио данный мобильный телефон принадлежит ей лично и был открыто похищен у нее по адресу: адрес, фио дата примерно в время. Вышеуказанный мобильный телефон, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц, и опечатан оттиском оперативный дежурный ОМВД России по адрес. Осмотр места происшествия был окончен в время дата. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, где были указаны вышеуказанные предметы с более подробной информацией. С составленным протоколом, ознакомились и подписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к составленному протоколу от участвующих лиц не поступило. После чего фио была доставлена в ОМВД России по адрес дата примерно в время для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном след-ствии (т. 1, л.д. 61-63), полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым дата он (Харьков А.В.) находился на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес расположенном по адресу: адрес. Примерно в время поступил звонок от УУП фио с указанием прибыть по адресу: адрес для проведения осмотра места происшествия. После чего дата им (фио) с участием понятых, заявителя фио, задержанной гражданки фио при участии стажера УУП ОМВД России по адрес фио, УУП ОМВД России по адрес фио, по адресу: адрес период времени с время по время был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым кроме того до начала осмотра, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В время дата он приступил к осмотру участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, объектом осмотра являлся заасфальтированный участок местности размером 2х3 метра на котором на момент осмотра находился у тротуара дороги мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. Со слов заявителя фио данный мобильный телефон принадлежит ей лично и был открыто похищен у нее по адресу: адрес, фио дата примерно в время. Вышеуказанный мобильный телефон, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц, и опечатан оттиском оперативный дежурный ОМВД России по адрес. Осмотр места происшествия был окончен в время дата. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, где были указаны вышеуказанные предметы с более подробной информацией. С составленным протоколом, ознакомились и подписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к составленному протоколу от участвующих лиц не поступило. После чего фио была доставлена в ОМВД России по адрес дата примерно в время для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном след-ствии (т. 1, л.д. 98-102), полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым дата примерно в время он (фио) и еще один мужчина были приглашены сотрудниками полиции ОМВД России по адрес для участия в следственных действиях в качестве понятого. После чего дата с его (фио) участием совместно с другим мужчиной которого так же пригласили в качестве понятого, сотрудниками полиции, заявителем фио, задержанной гражданкой фио при участии стажера по должности участкового уполномоченного полиции фио, УУП ОМВД России по адрес фио, по адресу: адрес период времени с время по время был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. фио и второму мужчине, приглашенному в качестве понятого кроме того до начала осмотра, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. В время дата при его (фио) участии и второго понятого сотрудник полиции приступил к осмотру участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, объектом осмотра являлся заасфальтированный участок местности размером 2х3 метра на котором на момент осмотра находился у тротуара дороги мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. Со слов заявителя фио данный мобильный телефон принадлежит ей (фио) лично и был открыто похищен у нее по адресу: адрес, фио дата примерно в время. Вышеуказанный мобильный телефон, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, был изъят и упакован в белый бумажный конверт, скрепленный подписями всех участвующих лиц, и опечатан оттиском оперативный дежурный ОМВД России по адрес. Осмотр места происшествия был окончен в время дата. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, где были указаны вышеуказанные предметы с более подробной информацией. С составленным протоколом, ознакомились и подписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к составленному протоколу от участвующих лиц не поступило;

- показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном след-ствии (т. 1, л.д. 103-106), полностью подтвержденными свидетелем, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при осмотре места происшествия.

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей фио и подозреваемой фио... в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные показания и пояснила что именно фио дата примерно в время находясь по адресу: адрес помещении магазина «Мособувь» открыто похитила принадлежащий фио мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. (том №1 л.д.57-60);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио и подозреваемой фио... в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные показания и пояснил обстоятельства задержания подозреваемой фио и обстоятельства проведения осмотра места происшествия и изъятия мобильного телефона марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. (том №1 л.д.246-248);

- протоколом выемки от дата в соответствии с которым дата в период времени с время по время УУП ОМВД России по адрес Харькова А.В. был добровольно выдан мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. (том №1 л.д.38-39);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей фио среди нескольких однородных предметов был опознан мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. (том №1 л.д.40-43);

- справкой №276-О/19 от дата о рыночной стоимости в соответствии с которой рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе, с учетом износа по состоянию на дата составляет сумма. (том №1 л.д.201-213);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, скрепленный подписями, опечатанный печатью, внутри которого имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн». В мобильном телефоне имеется сим-карта оператора «Билайн». После осмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн» упакован в белый бумажный конверт, скреплен подписями понятых и опечатан печатью ОМВД России по адрес. (том №1 л.д.64-65);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признано - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8-903-113-23-83 (том №1 л.д. 66);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков состава преступления в соответствии с которыми в действиях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ. (том №1 л.д.4);

- рапортом УУП ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении гр. фио дата в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. (том №1 л.д. 8);

- заявлением фио, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестную женщину которая открыто похитила дата примерно в время находясь по адресу: адрес помещении магазина «Мособувь» мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. (том №1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в соответствии с которым дата в период времени с время по время по адресу: адрес был обнаружен и изъят мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн», IMEI, IMEI. (том №1 л.д.9-10).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №355 фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У нее обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза (F 07.08 по МКБ-10), синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Изменения психики фио не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какой-либо психической симптоматикой, нарушением критических способностей и, следовательно, выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, совершенного, как это следует из материалов уголовного дела и результатов обследования также нет какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время фио по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющиеся у фио изменения психики не связаны с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. (том №1 л.д.142-146).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимую признает вменяемой.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего. Кроме того, данные лица в судебном заседании полностью подтвердили свои показания.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не признание подсудимой своей вины является позицией защиты, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ее виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств: в частности показаниями потерпевшей фио, четко и однозначно подтвердившей, что именно фио совершила хищение принадлежащего ей мобильного телефона, при этом потерпевшая также поясняла, что кричала подсудимой, та оборачивалась, видела, что фио бежит за ней, но только ускоряла шаг; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио и прведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5), принадлежащий потерпевшей, при этом данные свидетели пояснили, что фио как только увидела потерпевшую, сразу же выбросила мобильный телефон на землю и попыталась скрыться, показаниями свидетелей фио, фио, подтвердивших обстоятельства проведения осмотра места происшествия и изъятия мобильного телефона.

Таким образом, учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшей и свидетелей суду не предоставлено, они допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела суду не представлено, подсудимой неизвестны, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении указанного преступления.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

О совершении фио открытого хищения чужого имущества свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым изначально она совершила тайное хищение имущества потерпевшей, но после того, как была застигнута фио и осознавая, что её действия перестали быть тайными, то есть стали открытыми для окружающих, с целью удержания похищенного имущества, несмотря на требования фио вернуть телефон, выбежала из помещения магазина и скрылась с места совершения преступления.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее судима: дата Тушинским районным судом адрес от по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата; дата Тверским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена дата по отбытии наказания, (т. 2, л.д. 34-45), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2, л.д. 53), состоит на учете у врача-нарколога с дата (т. 2, л.д. 52), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 55), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и является инвалидом, со слов имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении младшего брата, пожилых родителей, дедушку, бабушку, которые страдают различными заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами судна основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее состояние здоровья, инвалидность, наличие на иждивении младшего брата, пожилых родителей, бабушки и дедушки, их состояние здоровья, а также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В силу

ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе тяжкое и средней тяжести, и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Также в судебном заседании было установлено, что дата фио осуждена Измайловским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено фио до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Измайловского районного суда адрес от дата окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденную Скребневу фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время ее отбывания наказания по приговору от дата – с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления в законную силу приговора Измайловского районного суда адрес от дата, то есть до дата, а также время содержания по стражей фио в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес с дата до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» (Самсунг Гелакси А5) в черном корпусе с вставленной в него сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером 8-903-113-23-83 – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск