Мотивированное решение

причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов , их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном

производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Измайловского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС № * о взыскании денежных средств с ООО «*».

11 декабря 2018 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ООО «*».

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСИ УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства были направлены соответствующие запросы для установления имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства имущество и денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству у должника ООО «*» отсутствуют, из ответа Росреестра следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество должника.

Как следует из ответа ФНС у должника имеется расчетный счет в ПАО «*», 13 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном банке.

Банк постановление исполнил частично, сообщил об отсутствии денежных средств на счетах должника.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту нахождения должника с целью проверки имущественного положения, однако должник по адресу не обнаружен.

Согласно объяснению генерального директора ООО «*» К.К.К. с компанией ООО «*» от 16 сентября 2018 года расторгнут договор субаренды, о чем свидетельствует акт приема-передачи помещения, полученный у арендодателя.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 сентября 2019 года.

Ходатайства административного истца судебным приставом-исполнителем рассмотрены, даны ответы.

То обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительного документа по взысканию с должника ООО «*» в пользу административного истца денежных средств не исполнены, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом- исполнителем Измайловского РОСП УФССП по Москве Г.В.В. в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Г.В.В. незаконным, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления К.И.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления К.И.В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП

России по Москве Г.В.В., УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года.