Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-197/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио на отказ следователя СО ОМВД России по адрес фио в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио на отказ следователя СО ОМВД России по адрес фио в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель указывает, что в производстве следователя фио находилось уголовное дело в отношении фио, по которому по назначению следователя им была оказана юридическая помощь фио дата он подал заявление, в котором просил оплатить свой труд в размере сумма, а также возместить расходы на проезд к месту производства следственных действий в размере сумма, между тем следователь вынес постановление от дата об оплате вознаграждения в размере сумма, однако на проезд для участия в судебном заседании Измайловского районного суда адрес дата по рассмотрению ходатайства следователя об ограничении обвиняемого фио в ознакомлении с материалами дела он потратил сумма, в связи с чем заявитель просит признать незаконным отказ следователя фио в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно в размере сумма и обязать следователя вынести постановление о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов на проезд к месту производства процессуального действия и обратно в размере сумма.

Ознакомившись с жалобой, суд полагает, что она не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ в силу следующего.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалобы подаются в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Между тем, заявитель в своей жалобе указывает, что он участвовал в судебном заседании Измайловского районного суда адрес дата по рассмотрению ходатайства следователя об ограничении обвиняемого фио в ознакомлении с материалами дела и просит возместить расходы на проезд к месту судебного заседания.

Однако, в то же время заявитель к своей жалобе не прикладывает каких либо сведений, свидетельствующих о том, что он действительно участвовал в указанном судебном заседании дата, в то время, как из приложенного постановления следователя от дата следует, что дата проводились следственные действия – ознакомление с материалами дела, за которые подлежит оплата.

Кроме того, в приложенном постановлении следователя не содержится отказа в оплате в возмещении расходов на проезд, к жалобе не приложено иного письменного решения следователя об отказе в возмещении данных расходов, в то время, как заявитель просит признать незаконным именно отказ следователя СО ОМВД России по адрес фио в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно

Таким образом, в жалобе не содержатся необходимые сведения относительно предмета судебной проверки, что лишает возможности суд сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки.

Также, заявитель в жалобе просит обязать следователя вынести постановление о возмещении за счет средств федерального бюджета расходов на проезд к месту производства процессуального действия и обратно в размере сумма.

Однако согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями обязывать должностных лиц выполнять те или иные действия при осуществлении ими своих должностных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить адвокату фио жалобу на отказ следователя СО ОМВД России по адрес фио в возмещении расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио