Мотивированное решение

Дело № 2-5664/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009985-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автомобиля № 00885973RURRA10001 от дата, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику на условиях срочности, возвратности и платности был предоставлен кредит, которым ответчик воспользовалась, однако от исполнения взятых на себя обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также предусмотренных договором выплат уклонилась, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на дата задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, а также обратить взыскание на переданный заемщиком в залог кредитору в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, несмотря на неоднократное личное ознакомление с материалами дела, в судебных заседаниях участия не принимала, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком фио (до смены фамилии - Кириченко) Ю.М. был заключен целевой потребительский кредитный договор № 00885973RURRA10001 на приобретение автомобиля (п. 11 индивидуальных условий), в соответствии с условиями которого истцом ответчику в безналичном порядке на открытый кредитором заемщику под исполнение обязательств счет № 40817810400012721413 (п. 17 индивидуальных условий) на условиях срочности, возвратности и платности были перечислены денежные средства в размере сумма на срок до дата под 12,90% годовых за пользование кредитом (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком, аннуитетными платежами в размере сумма ежемесячно.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

Материалами дела подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у неё перед банком просроченной задолженности, что подтверждается материалами дела, в связи с чем дата истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма –основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка на сумму долга, 6972,17- проценты на просроченную задолженность по основному долгу, однако задолженность в течение 30 дней от даты направления заключительного требования заемщиком в полном объеме погашена не была.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 00885973RURRA10001 от дата в сумме сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, сумма - текущие проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафные проценты за нарушение договорных обязательств.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между кредитором и заемщиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспаривала, на наличие явных арифметических ошибок не указала, альтернативный расчет суду не представила.

Учитывая, подтверждение факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора и принимая во внимание, что задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена, а законом предусмотрена возможность досрочного требования возврата кредита и процентов, в случае просрочки платежа, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору денежные средства в сумме сумма

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает, что названные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что02.07.2017 между ответчиком фио (до изменения фамилии - Кириченко) Ю.М. и наименование организации был заключен договор № 150319 купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого с использованием кредитных средств наименование организации ответчик приобрела автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета. VIN VIN-код.

Судом установлено, что согласно п. 22 индивидуальных условий кредитного договора № 00885973RURRA10001 от дата, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, ответчик передал в залог кредитору приобретенный за счет кредитный денежных средств автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета. VIN VIN-код, залоговая стоимость которого определена в размере сумма Указанным пунктом договора стороны согласовали, что право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Оценивая доводы ответчика о том, что в связи с противоправными действиями со стороны третьих лиц транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, выбыло из ее законного владения и пользования, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть основанием для нарушения заемщиком договорных обязательств перед кредитором по договору 00885973RURRA10001 от дата.

Из представленных ГУ МВД России по адрес по запросу суда сведений из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, владельцем автомобиля марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, по состоянию на дату исполнения запроса дата является фио (да смены фамилии – Кириченко) Ю.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая, что обязательства фио по кредитному договору № 00885973RURRA10001 от дата не выполнены и судом принято решение о взыскании с заемщика задолженности, по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, черного цвета, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, которую ответчик не оспаривала.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 00885973RURRA10001 от дата в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио