Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-010031-94

№ 2-5971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5971/19 по иску Батаева С. В. к ООО «Вудланд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Батаев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Вудланд», указав, что 11 июня 2019 г. между сторонами заключен договор №11-06/2019 на поставку тумбы для ванной комнаты, однако договор ответчиком в установленный срок исполнен не был, внесенная истцом предоплата в размере * руб. не возвращена. В связи с изложенными обстоятельствами Батаев С.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Вудланд» * руб. в качестве предоплаты по договору, неустойку в размере * руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Батаев С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Вудланд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск не направил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения истца Батаева С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11 июня 2019 г. между ООО «Вудланд» и Батаевым С.В. заключен договор №11-06/2019, в соответствии с условиями которого ООО «Вудланд» (исполнитель) обязался изготовить и передать в собственность Батаева С.В. мебель по заданным заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий, а также произвести ее доставку и установку.

Батаев С.В., в свою очередь, обязался мебель и работы по ее сборке и монтажу принять и своевременно оплатить; цена мебели определена в размере * руб., стоимость работ по доставке и сборке – * руб.

13 июня 2019 г. Батаевым С.В. в соответствии с п.2.5 договора произведена предоплата в размере * руб.; оставшаяся сумма подлежала оплате после выполнения исполнителем своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с п.3.1 заключенного между сторонами договора, исполнитель обязался передать в собственность заказчику, а также произвести доставку и установку мебели в течение 25 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков, указанных в п.3.1 договора, исполнитель по письменному требованию заказчика уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты мебели.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя перед истцом обязательства не исполнил, в добровольном порядке досудебная претензия Батаева С.В. ответчиком не удовлетворена, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ и п.1 ст.457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст.463 предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик получил денежные средства от истца в объеме, предусмотренном п.3.1 договора, но свои обязательства по договору по изготовлению, доставке, передаче покупателю и монтажу товара не выполнил, доказательств обратного, как указывалось выше, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №11-06/2019 от 11 июня 2019 г. суду не представлено, требования истца о взыскании оплаченных денежных средств в размере * руб., исходя из положений пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением договора со стороны ответчика.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Выплата неустойки за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты мебели за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Как указано выше, в установленный договором срок товар Батаеву С.В. ответчиком передан не был, и доказательств того, что стороны пришли к соглашению о другой дате его передачи, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара законно и обоснованно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд с ним не соглашается, поскольку дата начала периода начисления неустойки, определенная истцом, не соответствует положениям заключенного между сторонами договора, так как просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место не с момента осуществления оплаты истцом, а с момента истечения срока для исполнения обязательств, то есть не с 13 июня 2019 г., а с 01 августа 2019 г.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01 августа 2019 г. по 27 августа 2019 г. (дата, определенная истцом) составит * руб. 95 коп. (27 дней х 0,5% х * руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что в данном случае было установлено в судебном заседании и выразилось в не предоставлении ответчиком истцу необходимой, достоверной и полной информации об услуге. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от взыскиваемой суммы, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном конкретном случае с учетом требований разумности и справедливости, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере * руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом представлены суду доказательства досудебного обращения к ответчику с требованиями о соблюдении его прав как потребителя, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере * руб. 48 коп.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере * руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батаева С. В. к ООО «Вудланд» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вудланд» в пользу Батаева С. В. * руб. в качестве предоплаты по договору, неустойку в размере * руб. 95 коп., * руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере * руб. 48 коп., а всего взыскать * (*) руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Вудланд» в доход бюджета города Москвы * (*) руб. 71 коп. в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2019 г.