Определение суда апелляционной инстанции

Судья Агамов В.Д.

Дело пер.инст№М-5483/19

Дело 33-2378/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года г.Москва

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Скуратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Поляковой К.А. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

считать заявление Поляковой К.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа не поданным и возвратить заявителю,

установил:

Полякова К.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

03.09.2019 определением Измайловского районного суда г. Москвы исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 25.10.2019 для устранения приведенных в данном определении недостатков, а именно для уточнения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Кроме того, в этом же определении суд указал, что имеет место спор о праве на квартиру, данное заявление подлежит разрешению в порядке искового заявления, а не в порядке особого производства.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 поданное исковое заявление было возвращено в связи с невыполнением требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене данного определения, как необоснованного и незаконного, просит Полякова К.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Полякова К.А. изначально обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа-договора купли-продажи у Алешиной Л.В. квартиры, расположенной по адресу г.Москва, ул.***, д.** корп.* кв.*, признании права собственности на указанную квартиру.

Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в , ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования ( ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства ( ГПК РФ).

Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец при составлении иска изложила обстоятельства, на которых основывает свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 12.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года отменить.

Материал возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья