Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-009917-48

Дело № 2-6291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6291/2019 по иску Дементьевой Р.П. к Дементьеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Р.П. обратилась в суд с иском к Дементьеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *. данные комнаты были предоставлены Дементьеву С.К., бывшему супругу истца, на основании ордеров на жилое помещение № 768892 от 20.05.1994 г. и № 829104 от 17.02.1995 г., который решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.09.2008 г. был признан безвестно отсутствующим, а в последствии снят с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, поскольку Дементьев С.К. до настоящего времени не признан утратившим право пользования жилым помещением, истец не может реализовать свое право на получение услуги по приватизации вышеуказанного жилого помещения, поскольку для получения таковой необходимо в том числе согласие всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Между тем, еще в 1995 г. Дементьев С.К. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, попыток вселения в квартиру не предпринимал, вещей его в квартире не имеется. Поскольку квартира по адресу: г. Москва, *, местом жительства ответчика не является, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что Дементьев С.К. подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Дементьева Р.П. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Понкрашов В.А. в судебное заседание явился, изложенные к исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчик Дементьев С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, а также Дементьев В.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дементьева А.В. и Дементьевой К.С., в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Между тем неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Дементьеву С.К. были выданы ордера № 768892 от 20.05.1994 г. и № 829104 от 17.02.1995 г. на комнаты площадью, соответственно, 15,0 кв.м. и 14,7 кв.м., в 26-ти комнатной квартире по адресу: г. Москва, *.

В настоящее время ответственным квартиросъемщиком указанных комнат в квартире по адресу: г. Москва, *, на основании Договора социального найма жилого помещения № 5305-01-2009-0000590 от 29.07.2009 г., Договора социального найма № 5305-01-2012-0771394 от 07.09.2012 г и Доп.соглашения к Договору 5305-01-2012-0771394-1 от 30.10.2014 г. является Дементьева Р.П.

Дементьев С.К. является бывшим супругом Дементьевой Р.П., решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.09.2008 г. признан безвестно отсутствующим, впоследствии снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, *.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Дементьева Р.П., Дементьев В.С., Понкрашов В.А., Дементьев А.В., Дементьева К.В.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления, объяснений истца, а также материалов дела следует, что в 1995 г. ответчик собрал все свои вещи и выехал из квартиры, выезд его был добровольным, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимал, за медицинской помощью по месту жительства не обращался длительное время, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей – Костной И.С., Костиной В.С. и Крыловой А.И., которые пояснили, что на протяжении более двадцати лет ответчика в доме по адресу: г. Москва, г. Москва, *, они не видели.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Дементьев С.К. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, при этом истец не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении не связано с чинением истцом ему препятствий, а вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании Дементьева С.К. утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дементьевой Р.П. к Дементьеву С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дементьева С. К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019 г.