Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-18328/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-5542/19 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио, фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать в пользу фио с наименование организации возврат денежных средств по договору сумма, неустойку сумма, расходы на авиабилеты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма;

взыскать в пользу фио с наименование организации компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма;

взыскать в пользу фио с наименование организации компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма;

в удовлетворении остальной части исковых требований к наименование организации отказать;

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя отказать;

взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

установила:

фио, фио, фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дата между фио и наименование организации был заключен договор о подборе и реализации туристского продукта № 20D1679845, в соответствии с которыми истцом был приобретен тур в Турцию на трех туристов с дата по дата.

Туроператором, сформировавшим турпродукт, является наименование организации.

Истец исполнила обязательства по договору, оплатив стоимость тура в размере сумма

дата туристы прибыли в отель, где при размещении обнаружили, что окна выходят на оживленную улицу и хозяйственный блок, в номере было шумно и грязно, в замене номера туристам было отказано; на территории отеля в антисанитарном состоянии находились санузлы, помещения для приема пищи, оборудование и инвентарь столовой, бар у бассейна, на пляже, территории отеля и местах отдыха находился неубранный бытовой мусор; гости отеля были заражены ротавирусной инфекцией.

Неоднократные обращения к представителям туроператора в отеле и непосредственно к турагенту и туроператору результатов не принесли.

дата туристами было принято решение прервать отдых, в связи с чем ими были приобретены обратные билеты стоимостью сумма

На основании изложенного истцы просили суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 20D1679845 от дата; взыскать с наименование организации, наименование организации стоимость туристского продукта в размере сумма, расходы на авиаперелет в размере сумма, на трансфер в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на приобретение лекарств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истцов фио, фио, фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 132-ФЗ (ред. от дата) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В силу ст.17.4 Федерального закона от дата № 132-ФЗ, существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При предъявлении иска в суд, основанном на несоответствии качества предоставленных туристских услуг условиям договора, потребитель, в силу ст.56 ГПК РФ, должен доказать наличие соответствующих обстоятельств, как то: неудовлетворительное состояние места проживания (антисанитарные условия, плохое качество предлагаемой пищи, отсутствие соответствующего обслуживания и т.д.); несоответствие категории отеля условиям договора; удаленность отеля от города или пляжа, отсутствие развлечений и т.п.

Истцами соответствующие доказательства суду были представлены; обстоятельства несоответствия качества предоставленных им туристских услуг условиям договора наименование организации в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с абз.4 ст.9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст.10.1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ).

Если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абз.2 п.1 ст.1005 ГК РФ он может быть привлечен к ответственности перед туристом.

При этом предел ответственности турагента, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ограничен величиной агентского вознаграждения.

Судом установлено, что обязательства по качеству предоставления туристского продукта были нарушены не турагентом наименование организации, а туроператором наименование организации, на которого законом возложена обязанность по возврату уплаченных денежных средств и возмещению причиненного ущерба.

За приобретенный туристский продукт фио были уплачены денежные средства в общей сумме сумма (л.д.20), которые в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о предоставлении туристского продукта подлежат взысканию с наименование организации.

Расчеты туроператора с контрагентами, связанные с осуществлением им профессиональной деятельности, правового значения при разрешении рассматриваемого спора не имеют и прав истцов, как потребителей, затрагивать не должны.

Исковое заявление предъявлено в суд по основаниям абз.4 ст.9, 10 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст.29 Закона о защите прав потребителей, то есть в связи с недостатками оказанной услуги, а не в связи с добровольным отказом от исполнения договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем фактически понесенные расходы наименование организации в рамках формирования и реализации некачественного туристского продукта правового значения также не имеют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: