Мотивированное решение

Дело № 2-5612/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009780-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои исковые требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было повреждено принадлежащее фио транспортное средство Фонд Куга, регистрационный знак ТС, под управлением собственника. На дату ДТП автомобиль потерпевшего был застрахован в наименование организации по полису КАСКО №, которая, признав случай страховым произвела восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил сумма

Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была, в результате чего к истцу перешло право требования к ответчику в порядке суброгации возмещения ущерба в размере страхового возмещения – сумма, которые просит удовлетворить, а также взыскать государственную пошлину в размере сумма

Истец наименование организации извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился, об отложении судебного заседания ходатайство не заявил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Форд Куга, регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио, и принадлежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением собственника.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Куга, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Ответчик фио по факту ДТП был признан виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным инспектором по ИАЗ 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио

На дату ДТП автомобиль принадлежащий Форд Куга, регистрационный знак ТС, по договору КАСКО № по риску «ущерб» был застрахован в наименование организации, которой случай страховым был признан страховым, по убытку № 203965/18 выдано направление на ремонт в СТОА наименование организации филиал «Центр» и произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, размер которого составил сумма, что подтверждается материалами дела и платежным поручением № 184613 от дата.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на дату ДТП по ОСАГО застрахован не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере фактической стоимости восстановительного ремонта и произведенной страховщиком страховой выплаты, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных выше обстоятельствах суд считает требования наименование организации к фио законными, обоснованными и подлежащими взысканию в размере фактической страховой выплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фиофио о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Худобахшова фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио