Решение

УИД 77RS0010-01-2019-009765-19

дело № 2-5907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Халипкиной Ирине Михайловне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Халипкиной И.М. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключено соглашение о кредитовании № *** от 12.11.2018 г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит. Однако ответчик нарушил свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному соглашению о кредитовании в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Халипкина И.М. в судебное заседание явилась, возражал против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что на основании поданной ответчиком Халипкиной И.М. в АО «Альфа-Банк» Анкеты-заявления от 08.11.2018 г. на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) было заключено Соглашение о кредитование (кредитный договор) № *** от 12.11.2018 г., в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** руб., со сроком возврата кредита 49 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых, а заемщик обязался, получив кредит, осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора – 12-го числа каждого месяца по *** руб., начиная с 12.12.2018 г.

Для учета операций и проведения расчетов по кредиту ответчику банком в рамках заключенного сторонами кредитного договора был открыт счет № ***.

Как следует из условий заключенного сторонами кредитного договора № ***, данный кредит был предоставлен банком заемщику для рефинансирования задолженности заемщика перед банком по ранее заключенным соглашениям/договорам потребительского кредита №№ ***, ***.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету № ***, согласно которой банк перечислил 12.11.2018 г. на указанный счет ответчика сумму *** руб., из которой сумма *** руб. была перечислена по распоряжению клиента (ответчика) от 12.11.2018 г. на указанный им счет № *** в погашение задолженности по соглашению/договору № ***, и сумма *** руб. была перечислена по распоряжению клиента (ответчика) от 12.11.2018 г. на указанный им счет № *** в погашение задолженности по соглашению/договору № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № ***.

Как следует из представленных банком выписок по счету и расчета задолженности, задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет по состоянию на 08.08.2019 г. сумму *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – *** руб.

Представленный банком расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, контррасчет задолженности, с указание конкретных математических ошибок в расчетах банка или неучтенных сумм – ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о том, что отсутствует подписанный сторонами письменный кредитный договор, что банком не представлено доказательств предоставления кредита и получения денежных средств ответчиком, и, следовательно, наличия какой-либо задолженности ответчика перед банком – суд находит несостоятельными, основанными на неверной и надуманной трактовке норм права, с целью уклониться от исполнения своих обязательств по возврату кредита и погашению процентов, что является злоупотреблением правом.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик обратился в АО «Альфа-Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности по ранее заключенным с банком соглашениям/договорам потребительского кредита, и обязался в случае предоставления банком кредита соблюдать условия погашения задолженности по договору рефинансирования.

Рассмотрев указанную Анкету-заявление ответчика, банком было предложено (оферта) ответчику заключить договор о рефинансировании на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях № *** от 12.11.2018 г. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее – Индивидуальные условия рефинансирования), в которых определены все существенные условия кредитного договора.

Подписав указанные Индивидуальные условия рефинансирования, ответчик тем самым подтвердил правильность и достоверность сведений и содержание указанных Индивидуальных условий рефинансирования, с которым он был ознакомлен перед заключением кредитного договора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий – ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.

В соответствии с п. 22 Индивидуальных условий – ответчик был проинформирован о своем праве сообщить банку о своем согласии на получение кредита на условиях, указанных в настоящих Индивидуальных условиях рефинансирования, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Индивидуальных условий рефинансирования.

С Индивидуальными условиями рефинансирования ответчик был ознакомлен 12.11.2018 г., и в тот же день 12.11.2018 г. ответчик выразил свое согласие на заключение договора рефинансирования (кредитного договора для рефинансирования) на указанных Индивидуальных условиях рефинансирования, о чем имеется собственноручная запись и подпись ответчика в соответствующей графе Индивидуальных условий рефинансирования.

Также ответчиком было подписано 12.11.2018 г. Заявление, в котором ответчик просит, в случае предоставления банком кредита на рефинансирование, открыть текущий счет для проведения операций по рефинансированию, зачислить на этот счет сумму предоставленного кредита, осуществить перевод суммы кредита: на счет № *** для полного погашения задолженности по соглашению/договору № *** в сумме *** руб.; на счет № *** для полного погашения задолженности по соглашению/договору № *** в сумме *** руб.

Таким образом, ответчик сообщил банку о своем согласии на получение кредита для рефинансирования своей задолженности по ранее заключенным договорам на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях рефинансирования, в тот же день 12.11.2018 г. (совершил акцепт оферты банка), когда и ознакомился с Индивидуальными условиями рефинансирования, то есть в течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления Индивидуальных условий рефинансирования.

Совокупность представленных документов - Анкета-заявление, Заявление на открытие счета и перевод денежных средств, Индивидуальные условия рефинансирования, Общие условия предоставления кредита на рефинансирование, и совершенные сторонами кредитного договора действия свидетельствуют о заключении сторонами Кредитного договора (Соглашения о кредитовании) в офертно-акцептной форме.

При этом сам заключенный сторонами Кредитный договор представляет собой не один единый документ, а совокупность документов, которые являются составными частями заключенного сторонами Кредитного договора - Индивидуальные условия рефинансирования, Общие условия предоставления кредита на рефинансирование, Заявление на открытие счета и перевод денежных средств.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что банком не представлены оригиналы подписанных ответчиком документов, копии которых приложены по иску. Однако ответчик отказался обозреть представленные истцом копии документов (при этом ранее ответчик ознакамливался с материалами дела и, следовательно, не был лишен права и возможности ознакомиться с копиями документов), отказался пояснить - изображения его ли подписей содержат копии документов, и не заявлял о том, что не подписывал указанные документы по кредиту на рефинансирование, копии которых представлены истцом.

В связи с указанным суд находит доводы ответчика о не предоставлении истцом оригиналов документов – несостоятельными, поскольку содержание копий представленных документов, в том числе изображения подписей от имени ответчика на них, ответчиком не опровергнуто и в установленном законом процессуальном порядке не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что банком не представлен кредитный договор, заключенный с ответчиком уполномоченным сотрудником банка, не представлено доказательств наличия и размера задолженности, не представлено доказательств предоставления ответчику кредитных средств, а также доказательств, что банк в принципе имел право заключать кредитный договор – опровергаются материалами дела и фактически установленными по делу обстоятельствами.

Ссылки ответчика на несоответствие законодательству и нормативным актам представленных банком документов, подтверждающих заключение и исполнение кредитного договора – суд находит несостоятельными, являющимися субъективной трактовкой стороной ответчик норм законодательства и объективных фактически установленных обстоятельств.

Доводы ответчика, что спор по данному иску подсуден арбитражному суду – несостоятельны, так как основаны на неверном толковании процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ о подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции или арбитражным судам.

Доводы ответчика о том, что она является «Человеком, настоящим и действительным членом титульной нации и аутохтонного народа по рождению, являющегося носителем суверенитета и единственным источником власти, субъектом пожизненного права», что её право на гражданство не реализовано ни в СССР/РСФСР, ни в РФ, что любое и всякое законодательство, в том числе РФ, она не приемлет и не принимает, что суды в РФ не созданы законным образом, не подтверждена правомочность данного суда и данного судьи рассматривать дело, а также представленные ответчиком некие оферта, меморандум, договор о возмещении убытков, касающиеся рассмотрения судом данного дела в отношении ответчика – юридически несостоятельны и не влекут оснований для отказа в иске.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено суду объективных и допустимых доказательств, опровергающих обоснованность и законность требований истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму *** руб. (основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – *** руб.)

Заявленная по иску неустойка также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом нарушенных ответчиками обязательств, суммы и сроков задолженности, размер неустойки не является несоразмерным.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Халипкиной Ирине Михайловне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Халипкиной Ирины Михайловны задолженность по соглашению о кредитовании в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 22.11.2019 года