Мотивированное решение

Дело № 2-5674/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009829-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674/2019 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о взыскании долга по вексельному обязательству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ним и наименование организации дата заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов № 1333, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере сумма для осуществления инвестиционных проектов на срок до дата под 35,5% годовых. В соответствии с условиями договора проценты за пользование суммой инвестиций подлежали начислению и выплате ежемесячно в размере согласно Графику. Инвестирование осуществлено путем покупки простого векселя серии САФ № 000364 номинальной стоимостью сумма, векселедателем по которому являлся ответчик. Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее дата.

После дата, т.е. в срок, указанный, как возможный к предъявлению векселя к оплате, он обратился к векселедателю наименование организации с требованием о погашении векселя, однако требование не исполнено. При этом письменный отказ векселедателем не дан.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, фио, просит взыскать с ответчика в его пользу по простому векселю серии САФ № 000364 денежные средства в размере сумма, а также расходы, проценты за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по дата в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от дата, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наименование организации, являющаяся вексельным поручителем (авалистом).

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее, в ходе судебного разбирательства принимавший участие в судебных заседаниях представители по доверенности истца фио и фио, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании участия не принимали, извещались, возражений на иск, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, а также без участия истца и его представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 142, 143 ГК РФ простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на адрес применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата №104/1341 (далее - Положение).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от дата №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации заключен инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов в ежемесячно № 1333, в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы инвестиций и процентов в порядке, предусмотренном договором, на срок до дата.

Инвестирование осуществлено путем покупки простого векселя: фио на основании дополнительного соглашения о покупке векселя от дата (Приложение № 3 к Инвестиционному договору № 1333) является законным держателем простого векселя серии САФ № 000364, выданного наименование организации на сумму сумма Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее дата, местом платежа является юридический адрес ответчика наименование организации: адрес. Вексельным поручителем по векселю (авалистом) выступает третье лицо наименование организации

Форма и содержание векселя отвечают требованиям Положения о простом и переводном векселе, а также Закона РФ от дата №48-ФЗ «О простом и переводном векселе».

Цена векселя сумма складывается из инвестированных истцом наличных денежных средств, принятых наименование организации по инвестиционному договору «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №1333, заключенному между фио и наименование организации (л.д.9-14).

Факт внесения истцом инвестиций подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму сумма (л.д.8).

После дата, а именно 116.04.2019, т.е. в срок, указанный, как возможный к предъявлению векселя к оплате, представитель истца обратился к векселедателю наименование организации с требованием о погашении векселя, однако требование не исполнено (л.д.23, 24-26). При этом письменный отказ векселедателем не дан.

Дополнительное соглашение от дата, согласно которому между сторонами возникло вексельное обязательство, также не противоречит требованиям ГК РФ.

Простой вексель, выданный ответчиком, соответствует требованиям Федерального Закона «О переводном и простом векселе» и Положения о переводном и простом векселе.

Согласно ст.2 указанного Закона, по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ.

В пункте 77 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СНК СССР №104/1341 от дата) указано, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю. Эти постановления касаются: индоссамента, срока оплаты (ст.ст.33-37), самого платежа (ст.ст.38-42), иска в случае непринятия или неоплаты (ст.ст.43-54, кроме 51), посреднической оплаты (ст.ст.55, 59-63), копий, изменений и давности (ст.ст.67-71), исчисления сроков и нерабочих дней (ст.ст.72-74), поскольку эти постановления являются совместимыми с природой данного документа.

В соответствии с п.28 названного Положения, в случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет против акцептанта прямой иск.

В силу п.п.43, 47 вышеназванного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неплатежа, требования фио, как векселедержателя, о взыскании долга по вексельному обязательству суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере сумма за счет векселедателя наименование организации.

Таким образом, ответчиком–векселедателем – существенно нарушены обязательства по уплате истцу по векселю, а фактически по возврату истцу суммы инвестиций и уплате процентов по окончании срока инвестиций по Инвестиционному договору, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика возврата суммы подлежащих уплате за период с дата (дата направления претензии) по дата (дата обращения в суд) процентов в размере сумма (сумма х 128 дней х 6% /365), итого по векселю сумма

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца предусмотренная договором неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с дата по дата за несвоевременную выплату процентов и невозврат суммы инвестиций в общей сумме сумма

Размер неустойки за период с дата по дата (128 дней) от суммы сумма составляет сумма

Оснований для снижения неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, сроки и сумму задолженности, неустойка несоразмерной не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, так как из существа правоотношений сторон из заключенных договоров, оснований для этого, предусмотренных нормами законодательства, не имеется.

Заявление истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи, суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по простому векселю серии САФ № 000364, выданному дата обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио