Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя КОО наименование организации и наименование организации - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КОО наименование организации и наименование организации - адвоката фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

представитель КОО наименование организации и наименование организации - адвокат фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконными и необоснованными постановления, вынесенные дата, дата старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Панфиловым; признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Фефеловым; признать незаконным бездействие должностных лиц ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; обязать начальника ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес устранить допущенные нарушения.

Заявитель считает, что со стороны должностных лиц ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по рассмотрению заявления о совершенных в отношении заявителей противоправных действий, имеет место бездействие при проведении проверочных мероприятий.

Представитель ОЭБ и ПК УВД по адрес наименование организации Компания с ограниченной ответственностью и наименование организации - адвокат фио в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В судебное заседание явился представитель КОО наименование организации и наименование организации - адвокат фио, который пояснил, что фио извещен надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствует об отложении судебного заседания, интересы КОО наименование организации и наименование организации будет представлять он - адвокат фио в соответствии с поданными ордерами.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Представитель КОО наименование организации и наименование организации - адвокат фио доводы жалобы полностью поддержал по указанным основаниям, просил удовлетворить заявленные требования.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу представитель КОО наименование организации и наименование организации - адвоката фио не подлежащей удовлетворению, указывая, что проверочные мероприятия по материалу проводились в соответствии с требованиями закона, а обжалуемые решения, а именно: постановление об отказа в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Панфиловым, дата заместителем прокурора адрес фио отменено, материал возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки; постановление об отказа в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Панфиловым, дата заместителем прокурора адрес фио отменено, материал возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки; постановление об отказа в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Фефеловым, дата заместителем прокурора адрес фио отменено, материал возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что постановление об отказа в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Панфиловым, дата заместителем прокурора адрес фио отменено, материал возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки; постановление об отказа в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Панфиловым, дата заместителем прокурора адрес фио отменено, материал возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки; постановление об отказа в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Фефеловым, дата заместителем прокурора адрес фио отменено, материал возвращен в ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для организации проведения дополнительной проверки.

Должностными лицами органа дознания - ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводились мероприятия по заявлению представителя КОО наименование организации и наименование организации: принимались объяснения, направлялись запросы, получались ответы на запросы, составлялись рапорта, принимались решения в установленный срок, о чем уведомлялись заинтересованные лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы представителя КОО наименование организации и наименование организации о бездействии ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по его заявлению подтверждения не нашли.

Кроме того, обжалуемые постановления в настоящее время отменены уполномоченным лицом и материал направлен для организации проведения дополнительной проверки.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство по жалобе представителя КОО наименование организации и наименование организации, в части требований о признании незаконными и необоснованными постановления, вынесенные дата, дата старшим оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Панфиловым; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенное оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Фефеловым – прекратить.

Жалобу представителя КОО наименование организации и наименование организации, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в части требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио