Постановление о продлении срока содержания под стражей

77RS-0010-01-2019-009547-91

№3/4-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Измайловского межрайонного СО СУ по адрес ГУ СК РФ по адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего троих детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и фио по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

дата по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны фио и фио

Измайловским районным судом адрес дата в отношении фио и фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом продлен до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, а фио обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу установлен до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио и фио каждого под домашним арестом, указывая, что срок содержания под домашним арестом обвиняемых истекает, а для полного, всестороннего и объективного расследования по уголовному делу необходимо произвести ряд процессуальных и следственных действий. Следователь просит продлить срок домашнего ареста с учетом указанных обстоятельств, а также в их совокупности с данными о личности каждого из обвиняемых, указывая, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку основания для ее избрания не изменились, так как фио и фио каждый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, являются сотрудниками правоохранительных органов, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем следствие считает, что находясь на свободе, фио и фио каждый может скрыться от следствия и суда, поскольку обладают обширными связями, по роду своей деятельности, в органах внутренних дел, угрожать свидетелям, которые дают в отношении каждого их них изобличающие показания, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Прокурор в судебном заседании рассматриваемое ходатайство поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, указал на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, указывая на отсутствие оснований для продления фио срока содержания под домашним арестом, на непричастность фио к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, просили учесть, что фио женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не судим, не намерен скрываться и иным образом препятствовать производству по делу. Обратили внимание на то, что за время нахождения его под домашним арестом его состояние здоровья ухудшилось. Просили об изменения меры пресечения на иную, а также об изменении видов ограничения.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения заявленного следствием ходатайства, указывая на отсутствие оснований для продления срока содержания под домашним арестом, на непричастность фио к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, просили учесть, что фио собирается создать семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, не намерен скрываться и иным образом препятствовать производству по делу. Также защитник указал, что никакие следственные действия не проводится, следствие носит затяжной характер, иные фигуранты данного дела уже осуждены. Просили об изменении меры пресечения.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых фио и фио каждого подлежит удовлетворению.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ фио и фио каждый задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны обвиняемые фио и фио каждый при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемым им преступлениям, что подтверждается представленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства - надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего сохранения меры пресечения в виде домашнего ареста и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении фио и фио каждого иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста этот срок может быть продлен судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока домашнего ареста в отношении каждого обвиняемого, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленные сроки, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлении.

Так, фио и фио каждому органом уголовного преследования предъявлено обвинение в совершении общественно-опасного деяния, относящегося к категории средней тяжести преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ни фио ни фио не имеют в официального источника дохода, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, а также данные о личности каждого из обвиняемых, а так же тот факт, что обвиняемые являлись сотрудниками правоохранительных органов, обладают обширными связями по роду своей деятельности, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, в отсутствие меры пресечения в виде домашнего ареста, фио и фио каждый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении каждого из обвиняемых суд учитывает их возраст, семейное положение, наличие на иждивении каждого детей, состояние здоровья, а также все иные данные о личности обвиняемых, на которые указывала сторона защиты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что фио и фио по состоянию здоровья не могут содержаться под домашним арестом, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, а также об изменении запретов и ограничений - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, паспортные данные, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 20 суток, то есть до дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Ходатайство обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио об изменении меры пресечения на иную не связанную с лишением свободы – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио, паспортные данные, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 20 суток, то есть до дата, возложенные на фио запреты и ограничения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио