Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №304

адрес

фио

Гр. Дело № 11-238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма, а всего сумма,

У С Т А Н О В И Л:

адрес «ВСК» обратилось в суд с данным иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством-автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством была застрахована в адрес «ВСК», полис ОСАГО № ЕЕЕ0380943652. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ЕЕЕ0394449677. СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства-автомобиля марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС признало событие страховым, в связи с чем, в пользу потерпевшей стороны было выплачено страховое возмещение, в размере сумма. адрес «ВСК» возместила СПАО «РЕСО-Гарантия» вышеуказанную сумму в полном объеме. Ответчик фио не представил в адрес «ВСК» заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия; данное извещение было предоставлено истцу ответчиком дата. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика фио ущерб в порядке регресса, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что своевременно, а именно дата направил в адрес истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, однако опись почтового отправления не сохранил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств.

Истец адрес «ВСК», ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС (л.д. 24).

адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба выплатило сумма (л.д. 38).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответственность ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «ВСК по полису ОСАГО ЕЕЕ ЕЕЕ0380943652.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ЕЕЕ0394449677.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к адрес «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомашине марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС, в результате чего была выплачена сумма с учетом износа транспортного средства, в размере сумма (л.д. 28, 38).

Ответчиком в нарушение п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был направлен страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно копии бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, водитель фио нарушил дорожного движения РФ (л.д. 24-25).

Экспертом наименование организации был составлен дата акт осмотра транспортного средства – автомашины марка автомобиля Ceed», регистрационный знак ТС (л.д. 27).

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем (л.д. 30).

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, а именно в размере сумма (л.д.38) согласно экспертного заключения наименование организации № ПР7641140 от дата (л.д. 28-29), и соответственно акта о страховом случае (л.д. 30).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения из журнала регистрации входящей корреспонденции, согласно которых фио была представлена в адрес «ВСК» копия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии дата, то есть по истечении срока, установленного законодательством.

В соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности – мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований адрес «ВСК».

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о направлении им извещения о дорожно-транспортном происшествии, составленном без участия сотрудников ГИБДД, в страховую компанию дата, поскольку они ничем объективно не подтверждены. При этом показания свидетеля с безусловностью об этом не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №304 адрес от дата по гражданскому делу по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании суммы ущерба – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика на указанное решение – без удовлетворения.

Судья фио