Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0484/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

 

адрес дата

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении фио

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время, фио, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил имущество данного магазина (наименование организации) на сумму сумма, после чего пройдя кассовую зону магазина попытался с похищенным скрыться, однако был замечен кассиром фио и на просьбу оплатить товар, попытался скрыться, оказав ей сопротивление, после чего достал находящийся при нем предмет, похожий на нож, потребовал не препятствовать ему в хищении, при этом применив к фио угрозу опасную для жизни и здоровья, которую фио восприняла реально, напав таким образом на фио с целью хищения имущества, после чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив фио моральный вред, а наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержаний под стражей обвиняемому фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 04 месяца 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования и направление уголовного дела в суд: продлить срок содержания под стражей обвиняемому фиоХ; предъявить фио обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить его по существу предъявленного обвинения; начать выполнение требований, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, регистрации в адрес, где ведется предварительное следствие не имеет, то есть не имеет социальной привязанности к региону, в котором проводится предварительное следствие. На момент задержания фио официально не был трудоустроен, то есть не имел постоянного, легального источника дохода. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов следствия и суда. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый не возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку преступлением был причинен небольшой ущерб, фио не представляет общественной опасности, просил изменить меру пресечения на залог в размере сумма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства защитника об изменении меры пресечения на залог, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника об изменении фио меры пресечения на залог.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 01 (первого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

 

фио Андрюхин

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск