Приговор

УИД:77RS0010-01-2019-009580-89

Дело № 1-519/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 691 от дата,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, ранее судимого:

дата Пушкинским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата, примерно в время, более точное время не установлено, находясь на лестничном пролете между 7-м и 8-м этажом подъезда №4 дома №22 по адресу: адрес, 2-я адрес, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев ранее незнакомую ему фио, которая в тот момент спускалась вниз по лестнице, решил совершить нападение на последнюю с целью хищения находящегося при ней имущества с применением к фио насилия, применяя предмет в виде стеклянной бутылки, и используя его в качестве оружия для совершения преступления.

Реализуя свои намерения, фио, дата, примерно в время, более точное время не установлено, находясь между 7-м и 8-м этажом подъезда №4 дома №22 по адресу: адрес, 2-я адрес, действуя умышленно, встретив фио на лестничном пролете, дождавшись момента когда он (фио) окажется за спиной у потерпевшей, то есть окажется вне зоны её видимости, подняв с пола стеклянную бутылку, удерживая ее в руке, напал на последнюю, нанеся не менее 2-х ударов стеклянной бутылкой, в затылочную область головы фио, чем причинил последней сильную физическую боль и согласно заключению эксперта №280 от дата телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны мягких тканей затылочной области головы и ссадины в области правой ключицы не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего, от ударов, фио, испытав физическую боль и шок, начала кричать. В свою очередь, фио, понимая, что на крики о помощи могут прибыть посторонние люди и помешать ему довести до конца свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению фио, схватил ее за шею руками, ударил головой об стену и повалил на пол, тем самым причинил физическую боль и подавив волю последней к сопротивлению. Далее, фио, убедившись что фио находится в беспомощном положении, не может сопротивляться, высказал ей требование о передаче ему всего ценного имущества, находящегося при потерпевшей, после чего, фио, достала из сумки находящейся в тот момент при ней, свой мобильный телефон марки «Самсунг», IMEI, 359602/08/246030/4, стоимостью сумма (согласно справке о стоимости №375-О/19 от дата), кошелек в котором находились денежные средства в размере сумма, и передала их фио фио время передачи указанного имущества в руки фио, последний увидел на пальце потерпевшей кольцо, после чего, предпринял попытку его снять, однако по неустановленным причинам, свои попытки завладеть данным имуществом прекратил, вышел из подъезда и скрылся с места совершения преступления. Своими действиями фио причинил потерпевшей фио физическую боль и нравственные страдания, а также имущественный ущерб на общую сумму сумма, что для потерпевшей является значительным.

Он же (фио) совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, дата, в период времени с время по время, более точное время не установлено, находясь на 8-м этаже подъезда № 1 дома № 6 по адресу: адрес, имея умысел, направленный на незаконное обогащение, путем совершения разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, увидев ранее ему незнакомую фио, которая в тот момент подходила ко входу в вышеуказанный подъезд, решил совершить нападение на последнюю с целью хищения находящегося при ней имущества с применением к фио насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя заранее приготовленный им предмет в виде металлической гантели, и используя его в качестве оружия для совершения преступления.

Реализуя свои намерения, фио, дата, в период времени с время по время, более точное время не установлено, спустившись на 1-й этаж подъезда № 1 дома № 6 по адресу: адрес, встретив фио у входа в подъезд, направился в сторону последней, после чего, пройдя мимо нее, достав из находящего при нем рюкзака заранее приготовленную металлическую гантель черного цвета, удерживая ее в правой руке, пройдя мимо фио, дождавшись наступления момента когда последняя зайдет к нему за спину и не будет видеть его действия, напал на фио нанеся металлической гантелью удар по затылку. После чего, от данного удара, фио, испытав сильную физическую боль и шок, начала кричать. В свою очередь, фио, понимая что на крики о помощи могут прибыть посторонние люди и помешать ему довести до конца свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению фио, нанес ей так же удерживаемой им металлической гантелью несколько, но не менее 4-х ударов по голове, причинив последней согласно заключению эксперта № 1069м/702 от дата телесные повреждения в виде: открытой непроникающей черепно-мозговая травмы, которая образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью (каковым, в том числе, могла явиться «Металлическая гантель»), которая причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н) и ушибленную рану теменно-затылочной области справа (потребовавшая наложения швов) которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н); ссадины и гематома лобной области справа, гематома правой параорбитальной области, ссадина и гематома правой скуловой области – которые образовались в результате ударно-скользящего и ударного воздействия тупого твердого предмета и которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н).

Далее, от нанесенных повреждений, потеряв возможность к сопротивлению от неправомерных действий фио, фио, упала на пол, на спину, после чего фио, наклонился к ее лицу, все так же удерживая в своей руке металлическую гантель, так что бы последняя ее видела, потребовал передачи всего ценного имущества находившегося при ней, однако последняя от перенесенного шока и физической боли и вышеописанных травм, по своему самочувствию не имела возможности от бессилия совершать какие либо действия, в том числе по требованиям фио, продолжала молча лежать на полу. После чего, фио, поняв, что фио физически не может исполнять его незаконные требования, начал самостоятельно осматривать карманы одежды последней, в результате чего в правом кармане куртки, надетой в тот момент на ней, обнаружил и вытащил мобильный телефон марки «Apple Iphone 7 PLUS» («Эппл Айфон 7 Плюс»), принадлежащий фио После нескольких попыток самостоятельно сбросить код-пароль безопасности, понимая что этого сделать не получается, удерживая вышеуказанный мобильный телефон в левой руке, фио, развернул данный телефон дисплеем к лежащей на полу фио, и выдвинул требования от нее сбросить код пароль безопасности и разблокировать мобильный телефон, при этом держа металлическую гантель над головой фио от чего последняя испугалась, выполнила требования фио Далее, фио, продолжая реализовывать свои намерения, отодвинув волосы фио начал осматривать ее уши, и увидев что в каждом из них находятся сережки, украшенные бриллиантом, желая ими завладеть и в последующем реализовать с целью незаконного обогащения, все так же удерживая в своей руке металлическую гантель, так что бы фио её видела, выдвинул требования о передаче ему вышеуказанных сережек. После чего, встав над последней, продолжая угрожать ей металлической гантелью, стал дожидаться, когда фио передаст ему вышеуказанное имущество. Однако, во время этого, с внешней стороны подъезда №1, раздался звонок открывающейся двери. фио, поняв что в данную дверь кто-то заходит, поняв что его действия могут быть пресечены третьими лицами, отошел от фио и направился в сторону выхода из подъезда, после чего с похищенным имуществом фио, а именно мобильным телефоном марки «Apple Iphone 7 PLUS» («Эппл Айфон 7 Плюс»), стоимостью сумма (согласно справке №375-О/19 от дата) скрылся с места совершения преступления, причинив фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям фио данных им в ходе предварительного следствия относительно преступления совершенного в отношении потерпевшей фио, он пояснял, что дата, примерно в время, он находился в подъезд №4 дома №22 по 2-ой адрес в адрес, где жил в течении нескольких дней. Проснувшись он увидел, фио которая спускалась по лестнице, пропустив ее, он поднял пустую бутылку из-под спиртного которое там распивал, замахнулся и нанес фиоЮ, в область затылка два удара от чего бутылка разбилась, после чего потребовал отдать ему материальные ценности, на что фио не согласилась и стала кричать, после чего, он применив насилие вытащил из сумки кошелек, а также мобильный телефон. Спустившись по запасному выходу, он вышел на улицу и направился домой в адрес, где выбросил кошелек, в котором находились сумма, мобильный телефон продал за сумма (т.2 л.д. /53-56,68-71/).

Согласно показаниям, оглашенным в судебном заседании относительно преступления совершенного в отношении потерпевшей фио, данных в ходе предварительно следствия он пояснял, что в ночь с дата на дата находился в подъезде дома расположенного по адресу: адрес, где на 8-м этаже распивал спиртные напитки. Примерно в время дата находясь по вышеуказанному адресу, он увидел в окно подъезда фиоВ, идущую к дому, в руках у нее он увидел мобильный телефон, и у него возник умысел украсть этот телефон. После чего на лифте он спустился на 1 этаж, предварительно положив в карман металлическую гантель, которая находилась у него с собой. После того, как фио прошла мимо него он проследовал за ней и возле лестницы, посередине лестничной клетки, он достал металлическую гантель и нанес удар по затылку фио фио этого, она начала кричать, он же в свою очередь, продолжал наносить ей удары по голове, что бы она перестала кричать, и тем самым подавить ее волю к сопротивлению. Таким образом, он нанес ей не менее 4-х ударов по голове, после чего фио перестала кричать. В этот момент он (фио) заметил, что у нее из головы, сбоку, начала идти кровь, но это его не остановило, и он потребовал передать ему ценные вещи, фио не реагировала на его требования, а просто просила не бить ее, тогда он сам начал обыскивать ее карманы одежды. В правом кармане куртки, надетой на ней, он нашел мобильный телефон марки «Айфон» и попытался его разблокировать, но так как там стоя код-пароль безопасности, которого он не знал, он высказал требование о том, чтобы фио сбросила пароль в настройках, что она и сделала. После чего он направился к выходу из подъезда. Не дойдя до выхода, он решил вернуться и проверить осталось ли что-либо ценное у фио Вернувшись, он отодвинул волосы фио и увидел сережки, сказал ей снимать их, и в тот момент, когда она начала их снимать, он услышал звонок подъезда, и понял, что кто-то заходит. После чего недожавшись пока фио снимет сережки, он вышел из подъезда. Доехав до адрес в адрес, он направился на Пушкинский рынок, продал данный мобильный телефон за 4000 или сумма, водительское удостоверение, которое находилось в чехле от телефона он выбросил (т.1 л.д. 78-81, 100-103, т. 2 л.д. 227-230).

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

По преступлению в отношении потерпевшей фио совершенному дата:

- показаниями потерпевшей фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в время, спускаясь по лестничному маршу с 11 этажа на первый этаж, между 7 и 8 этажами стоял фио, пройдя мимо него на несколько ступенек вниз, почувствовала сильный удар в область затылка стеклянной бутылкой, от которого ей стало плохо, после чего фио, ее снова ударил в область затылка, от чего бутылка, разбилась. Она пытаясь устоять на ногах, стала кричать, звать на помощь, при этом пытаясь убежать. Тогда фио схватил ее за шею и ударил головой об стену, от чего она упала. После этого фио наклонился над ней и потребовал отдать телефон, на что она испугавшись достала из сумки телефон и кошелек, и в тот момент, когда она передавала ему имущество, он, увидев на ее руке кольцо стал пытаться снять его. Поскольку кольцо было серебряное, он перестал его снимать. В результате своих действий фио похитил у нее мобильный телефон «Самсунг», стоимость мобильного телефона составила сумма, и кошелек кожаный, в котором находились денежные средства в размере сумма, причиненный материальный ущерб для нее значительный (т.2 л.д. 27-29).

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей фио проведенной дата, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания относительно нападения на нее дата фио с целью хищения ее имущества, в ходе которого фио ударил ее по голове бутылкой и забрал мобильный телефон и кошелек. Подозреваемый фио показания потерпевшей фио подтвердил в полном объеме (т.2 /л.д. 61-64).

Кроме того, вина фио в совершении преступления в отношении потерпевшей фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужичину, который ударил ее по голове и забрал телефон и кошелек (т.2 л.д. 8).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, в ходе которого потерпевшая фио указала на фио, как на лицо, совершившее в отношении нее преступления (т.2 л.д.57-60).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от дата, в ходе которого был осмотрен лестничный пролет между 7 и 8 этажами дома 22 по 2-ой адрес в адрес (т. 2 л.д.15-24).

- заключением эксперта №280 от дата потерпевшей фио согласно выводам которой ей причинены телесные повреждения в виде: поверхностной ушибленной раны мягких тканей затылочной области головы, ссадины в области правой ключицы – которая образовалась от ударного и скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) соответственно, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.2 л.д. 145-146).

- протоколом явки с повинной от дата в которой фио сообщает о совершенном им преступлении по адресу: адрес, 2-я адрес и подробно описывает обстоятельства нападения и хищения имущества потерпевшей (т. 2 л.д. 43).

По преступлению в отношении потерпевшей фио совершенному дата:

- показаниями потерпевшей фио данными в судебном заседании, согласно которым дата она приехала со своей подругой фио, в гости к их общим друзьям фио, фио и к фио по адресу: адрес. дата она встала пораньше примерно в время, чтобы отвезти своих подруг на работу, через мобильное приложение для поиска каршеринга забронировала ближайший автомобиль который находился на расстоянии 2-х км. от нее. Что бы успеть на работу она решила выйти и пригнать автомобиль к дому. В тот момент, когда она заходила обратно в подъезд примерно время и следовала в сторону лифта, ей на встречу по лестнице спускался фио Она с ним поздоровалась, он прошел мимо и в тот момент, когда он оказался у нее за спиной она почувствовала удар сзади по логове, начала кричать, фио не останавливался и продолжал наносить ей удары металлической гантелью, ее она видел отчетливо поскольку один удар был нанесен спереди чуть выше лба. От нанесенных ударов она упала, стала просить ее не бить. Тогда фио перестал наносить удары, а потребовал передать все ценное имущество, при этом фио стоял над ней и замахивался металлической гантелью, от бессилия она не могла достать телефон, который он требовал, тогда он сам начал обыскивать ее карманы, и в правом кармане куртки, надетой на ней он обнаружил мобильные телефон «Айфон 7 плюс», вытащил его при этом по-прежнему держа в другой руке металлическую гантель, и, угрожая ей. После того, как он вытащил мобильный телефон, стал пытается разблокировать его, но там стоял пароль, тогда он потребовал, чтобы она его разблокировала и сняла пароль, что она и сделала. После этого фио убрал ей волосы за ухо и увидел сережки, и стал требовать их снять, она начала их снимать, но поскольку ей было страшно, волосы были в крови они запутались за сережки, и она не могла их снять быстро. В этот момент раздался звонок входной двери в подъезд, и зашла женщина с собакой, тогда фио не дожидаясь пока она снимет сережки вышел из подъезда. После чего фио поднялась в квартиру к своим друзьями, где ей вызвали скорую помощи и сотрудников полиции. Помимо телефона фио забрал у нее водительское удостоверение, которое находилась в чехле телефона.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, дата у него и фио и фио в гостях находилась фио, которая должна была дата на машине фио и фио, отвезти на работу. Примерно время утра дата, он проснулся от частых звонков в звонок входной двери квартиры. Дверь открывала фио Когда он вышел в коридор, то увидел, что в дверях стоит фио на шее и на лбу у нее кровь, он спросил, что случилось, тогда она сказала, что на нее в подъезде их дома напал фио и отобрал мобильный телефон, а также избил ее металлической гантелью по голове. После чего она попросила вызвать скорую помощь, полицию, а также позвонить ее брату. После того, как приехала скорая помощь фио госпитализировали (т.1 л.д. 172-174).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что забыл некоторые детали произошедшего в связи с давностью событий.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым дата, примерно в время, в гости приехала фио со своей подругой фио адресВ. собиралась остаться ночевать у них, так как они договорились, что дата она отвезет ее и ее сестру на работу. дата она проснулась от того, что кто-то звонит в дверь, дверь открыла ее сестра, когда она вышла в коридор, то увидела фио у которой голова и шея были в крови, взгляд был потерянный. Через какое-то время она пояснила, что на нее в подъезде напал мужчина и отобрал у нее мобильный телефон, и ударил ее металлической гантелью по голове. Были вызваны скорая помощь и полиции, после того, как скорая помощь приехала они госпитализировали фио

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио и фио, относительно событий произошедших с фио дата, когда она находилась у них в гостях, и о нападении на фио мужчиной, который ударил ее по голове металлической гантелью и отобрал мобильный телефон (том 1 л.д. 162-164).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым дата примерно в время им совместно с оперуполномоченным фио и оперуполномоченным фио в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела по факту разбойного нападения на фио был осуществлен выезд по адресу: адрес, где по подозрению в совершении преступления был задержан фио, который после его задержания подробно рассказал обстоятельства нападения на фио (т.2 л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио, по обстоятельства проверки информации по возбужденному уголовному делу и задержании фио (т.1 л.д. 107-109).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио и фио, по обстоятельства проверки информации по возбужденному уголовному делу и задержании фио (т.1 л.д. 42-44).

Кроме того, вина фио в совершении преступления в отношении потерпевшей фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и потерпевшей фио дата, в ходе которой потерпевшая фио полностью подтвердила ранее данные ею показания относительно нападения на нее фио с металлической гантелью и хищением у нее мобильного телефона. Подозреваемый фио показания потерпевшей фио подтвердил в полном объеме (т.1 л.д. 88-91).

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио дата, в ходе которого свидетель фио полностью подтвердил данные им показания относительно задержания фио как лица подозревавшегося в совершении разбойного нападения. Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил (т.1 л.д. 82-84).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио дата, в ходе которого свидетель фио подтвердил ранее данные им показания относительно задержания фио как лица подозревавшегося в совершении разбойного нападения. Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил (т.1 л.д. 85-87).

- заявлением потерпевшей фио от дата в котором она просить принять меры к неизвестному мужчине который похитил у нее мобильный телефон и нанес телесные повреждения (т.1 л.д. 5)

- заключением эксперта №1069м/702 от дата, согласно выводам которой фио причинены телесное повреждения в виде - открытой непроникающей черепно-мозговая травмы: которая образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной (относительно головы) травмирующей поверхностью с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад и несколько слева направо, причинила тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от дата № 194н). (т.1 л.д. 122-126).

- протоколом обыска от дата, в ходе которого был произведен обыск в жилище по адресу: адрес. В ходе обыска был обнаружена и изъята металлическая гантель (т. 1 л.д.66-70).

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена: металлическая гантель черного цвета (т.1 л.д.220-225)

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленный при входе в подъезд № 1 дома №6 по адрес адрес и на которой отображено как фио заходит в подъезд и как из подъезда выходит фио (т.2 л.д.90-96).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого был осмотрен подъезд № 1 по адресу: адрес (т. 1 л.д.10-14).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Анализируя показания потерпевших фио и фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевшие и свидетели не состояли ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также их заинтересованности судом не установлено. Некоторые неточности между показаниями, данных ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний, относительно некоторых обстоятельств совершения вышеуказанных преступления, с учетом того, что допрошенные в судебном заседании лица настаивали, именно на тех показаниях, которые изложены в приговоре, и данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, суд полагает эти неточности устраненными в ходе судебных разбирательств. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио, либо их фальсификации.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз №280 от дата проведенную потерпевшей фио и №1069м/702 от дата проведенную потерпевшей фио исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, каждый из которых предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует их личные подписи, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов суд признает заключения судебно-медицинских экспертиз №280 от дата и 1069м/702 от дата как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе предварительного следствия суд признает их достоверными и непротиворечивыми поскольку, они полностью согласуются как с показаниями потерпевших и свидетели, так и с иными письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании, а поэтому кладет их в основу приговора, в том числе как доказательство виновности подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших фио и фио

Тот факт, что подсудимый фио как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании частично отрицал причинение фио тяжкого вреда здоровью, не может служить основанием для признания показаний потерпевшей либо заключения эксперта №1069м/702 от дата недопустимыми доказательствами, и квалифицировать действия фио по иному преступлению, поскольку такие выводы подсудимого основаны на неверном толковании норм закона.

Поскольку как достоверно установлено в судебном заседании действия фио носили умышленных целенаправленный характер причинения фио телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей фио было причинено телесное повреждение в виде открытой непроникающей черепно-мозговая травмы. Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, что является тяжким вредом здоровью.

Данное заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что в ходе совершения на нее разбойного нападения фио несколько раз, но не менее 4-х раз ударил ее по голове металлической гантелью.

Оснований для иных выводов суда, даже с учетом доводов защиты, не имеется.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № 1189-6 от дата), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. фио в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время клинических проявлений синдрома зависимости от наркотических средств и алкоголя не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации фио не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимого фио, его поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого фио:

по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которое выразилась в том, что фио в момент нападения на потерпевшую фио подавив ее волю к сопротивлению нанес не менее 2-х ударов стеклянной бутылкой, по жизненно важному органу - затылочной области головы, с такой силой, что бутылка разбилась отчего фио испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны мягких тканей затылочной области головы, ссадины в области правой ключицы которые хоть и не причинили вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавали реальную опасность для ее жизни или здоровья.

При этом примененный фио предмета, а именно стеклянной бутылки, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет фио использовал в качестве оружия и наносил им удары по затылочной части головы потерпевшей, при этом высказывал требования передачи ценного имущества, которые потерпевшая с учетом физического превосходства фио, его агрессивным поведением и нахождением в его руке стеклянной бутылки воспринимала реально.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей фио суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная правовая оценка также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку фио подавив волю потерпевшей к сопротивлению нанес ей телесные повреждения по жизненно важному органу – голове металлической гантелью не менее 4-х раз, которые повлекли согласно заключению экспертов тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего», суд усматривает в причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших согласно заключению экспертов, тяжкий вред ее здоровью по признаку – опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При этом, примененный фио предмет, а именно металлическая гантель, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, так как указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, данный предмет фио использовал в качестве оружия и наносил им удары по голове потерпевшей, при этом высказывал требования передачи ценного имущества, которые потерпевшая с учетом физического превосходства фио его агрессивным поведением и нахождением в его руке металлической гантели воспринимала реально.

О наличии у подсудимого умысла на совершение разбойных нападений безусловно свидетельствует корыстный мотив и фактические обстоятельства дела, из которых следует, что фио нападал на потерпевших, наносил им множественные удары в область головы, после чего похищал принадлежащее им имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений фио, его личность который имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, а также состояние здоровья самого подсудимого, который имеет ряд заболеваний, и его близких, принесение извинений потерпевшей фио в судебном заседании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также принесенные извинения потерпевшей фио в судебном заседании.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки фио с повинной по преступлению совершенному в отношении потерпевшей фио судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явка с повинной, не учитывается как не отвечающая требованиям добровольности, поскольку протокол явки с повинной был составлен уже после фактического задержания фио сотрудниками полиции по подозрению в совершении вмененного ему преступления. Вместе с тем, фактически сделанное фио в протоколе явки с повинной чистосердечное признание в совершении преступления признается судом смягчающим наказание обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку фио, ранее осужденный за совершение умышленного преступления, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, который будучи судимым, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях.

В тоже время, суд считает возможным не назначать фио дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При этом, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных фио преступлений, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих, при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68, ст., и ст. - не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного фио преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого, окончательное наказание фио подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание фио наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента оглашения приговора, а также зачесть фио в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей фио) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания с дата, зачесть в срок наказания период содержания фио под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата до дата.

В соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N186-ФЗ) время с момента фактического задержания фио и последующего его содержания под стражей с дата и по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания, назначенного ему в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

металлическую гантель черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по адрес, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий фио