Определение суда апелляционной инстанции

судья Сапрыкина Е.Ю. дело № 33-25095/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г. и Моргасова М.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Куркиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе представителя Бокарева Алексея Викторовича – Кузнецовой Е.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. (гражданское дело № 2-5517/19), которым постановлено:

Исковые требования Погудиной Елены Валерьевны к Бокареву Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Погудиной Елены Валерьевны с Бокарева Алексея Викторовича штраф по Соглашению от 13.01.2019 года *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

установила:

Истец Погудина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бокареву А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по уплате штрафа за просрочку выполнения работ по договору подряда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф по заключенному сторонами Соглашению о расторжении договора подряда в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства не были учтены должным образом, договор при указании фамилии и инициалов Бокарева А.В. не подписан последним, является недействительным по правилам ст. 420, 425, 161 ГК РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель Бокарева А.В. - Кузнецова Е.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Погудина А.В. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последней по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны быть заключены в письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом и следует и материалов дела, между истом Погудиной Е.В. (заказчик) и ответчиком Бкаревым А.В. (подрядчик) был заключен Договор от 04.09.2018 г. на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с п. 5.1 Договора - срок выполнения работ был определен сторонами: начало выполнения работ 04.09.2018 г., завершение выполнения работ не позднее 31.01.2019 г.

В соответствии с п. 12.1 Договора - договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленном как Соглашение о расторжении Договора, предусматривающим порядок взаиморасчетов сторон, срок, с которого Договор считается расторгнутым, а также иные условия, подписанные обеими сторонами.

В соответствии с п. 12.2 Договора - Соглашение о расторжении Договора вступает в силу с момента его подписания сторонами.

13.01.2019 года между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры № 345 от 04.09.2018 г., согласно которого стороны заключили настоящее Соглашение в связи с задержкой сроков подрядчиком производства работ, дальнейшей невозможностью подрядчика исполнять обязательства в предусмотренный Договором срок, подрядчиком работы выполнены частично, заказчиком оплачен подрядчику авансом за будущие работы 50 000 руб.

Согласно п. 4 Соглашения о расторжении Договора подряда - ответчик обязался уплатить истцу штраф (пени) в размере *** руб. равными частями в следующем порядке: 1 платеж - 13.02.2019 года; 2 платеж - 13.03.2019 года; 3 платеж - 13.04.2019 года путем банковского перечисления на указанную в соглашении карту Сбербанка.

Подписав данное Соглашение, ответчик подтвердил тем самым, что ознакомлен с его содержание, согласен и обязуется уплатить указанную сумму штрафа в указанном размере. Данное обстоятельство не опровергалось.

Доводы стороны ответчика о том, что Договор не подписан, является незаключенным, существовали препятствия для выполнения работ -судом отклоняются, поскольку, как установлено Соглашением, часть работ ответчиком выполнена, истцом оплачен аванс ответчику по Договору в размере *** руб., который ответчик принял и не вернул, ответчиком подписано приложение к Договору, содержащее существенные условия договора подряда, а именно виды и объемы работ, сроки начала и окончания выполнения работ, кроме того, ответчиком подписано и не оспаривается само Соглашение о расторжении указанного Договора, что в совокупности указывает на конклюдентные действия со стороны ответчика на заключение Договора.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор подряда, в связи с неисполнением ответчиком условий которого сторонами заключено Соглашение о его расторжении, в соответствии с которым ответчик обязался тремя платежами в срок не позднее 13.04.2019 г. выплатить истцу штраф в размере *** руб.

Однако в обусловленный Соглашением срок денежные средства ответчик истцу не перечислил, предусмотренные Соглашением обязательства по выплате штрафа ответчик н исполнил.

Истцом ответчику направлялась претензия от 16.05.2019 г. с требованием уплаты суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая, согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, была получена ответчиком 28.05.2019 г., но требования истца не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд счел, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере *** руб., предусмотренного заключенным сторонами Соглашением о расторжении Договора подряда подлежали удовлетворению.

Подписанием Соглашения о расторжении ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу штраф в указанном размере, однако от выполнения данного обязательства уклонился.

В связи с невыплатой истцу денежных средств в предусмотренные Соглашением сроки, с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый период просрочки перечисления денежных средств по Соглашению по состоянию на 13.06.2019 г.:

от 50 000 руб. с 13.02.2019 г. в сумме *** руб.,

от 50 000 руб. с 13.03.2019 г. в сумме *** руб.,

от 50 000 руб. с 13.04.2019 г. в сумме *** руб., а всего ***руб.

Предоставленный истцом расчет математически верен, ничем не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2019 г. в сумме *** руб.

Судебные расходы распределены по правилам ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства дела установлены верно. То обстоятельство, что в договоре подряда от 04 сентября 2018 г. в качестве исполнителя указан прописью Бокарев А.В., запись выполнена последним собственноручно, без росписи под своими фамилией именем и отчеством, получивший по договору указанные денежные средства, признавший обязательство, заключивший соглашение о расторжении договора 13 января 2019 г., что не оспаривалось, само по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Вопреки доводам жалобы решение суда первой инстанции содержит объективные выводы, вытекающие из установленных обстоятельств дела, требований закона, ссылки на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы и оценку собранных по делу доказательств.

Собранным по делу доказательствам оценка дана судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Иная точка зрения заявителя относительно необходимости оценки доказательств в выгодном для него виде, сама по себе, не является установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: