Мотивированное решение
Дело № 02-5576/2019 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-01-2019-009706-02
№ 2-5576/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 21 ноября 2019 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5576/19 по иску Арефьевой Е. В. к Арефьеву С. А., действующему также в интересах Арефьева В. С., Арефьевой К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Арефьева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Арефьеву С.А., действующему также в интересах несовершеннолетнего Арефьева В.С., Арефьевой К.С., в котором просит признать ответчика Арефьева С.А. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной муниципальной квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *, а ответчиков Арефьева В.С. и Арефьеву К.С. – неприобретшими право пользования данной квартирой со снятием ответчиков с регистрационного учета, указав, что ответчик Арефьев С.А. в июле 2002 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, коммунальные платежи не вносит и вещей в ней не хранит, брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2011 г., препятствий в пользовании жилым помещением истец ему не чинил и не чинит в настоящее время, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, таким образом, Арефьев С.А. расторг в отношении себя в одностороннем порядке договор социального найма жилого помещения. Поскольку Арефьев С.А. отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, то регистрация в квартире в 2014 г. его несовершеннолетних детей, которые никогда в квартиру фактически не вселялись и в ней не проживали, не породила для них прав и обязанностей. Ответчик Арефьева К.С. 21 ноября 2018 г. достигла совершеннолетия, однако до настоящего времени самостоятельного желания вселиться, проживать и нести обязательства по договору социального найма не изъявила.
Представитель истца Арефьевой Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Бессонов А.Б. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Арефьев С.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Арефьева В.С., ответчик Арефьева К.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений на иск в суд не направили.
Третьи лица Арефьева А.С., Департамент городского имущества г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу действующего закона, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, была предоставлена Арефьеву А.С. на семью из 4 человек (жена, двое сыновей и дочь) по ордеру от 23 января 1960 г. на основании решения Калининского Райсовета от 20 января 1960 г. №3/1.
23 декабря 2009 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Арефьевой Е.В. заключен договор социального найма указанной квартиры с вселением в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Арефьева С.А. (муж), Арефьевой А.С. (дочь).
В настоящее время в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Арефьева Е.В. (с 18 января 1991 г.), ее несовершеннолетний сын А* М.В. (с 27 июня 2017 г.), третье лицо Арефьева А.С. (с 16 декабря 1992 г.), ответчик Арефьев С.А. (с 24 сентября 1987 г.), несовершеннолетний сын ответчика Арефьев В.С. (с 07 ноября 2014 г.), дочь ответчика Арефьева К.С. (с 07 ноября 2014 г.).
Брак между Арефьевой Е.В. и Арефьевым С.А. расторгнут 02 июля 2011 г. на основании совместного заявления от 01 июня 2011 г.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик Арефьев С.А. в спорной квартире не проживает с 2002 г., не несет расходы по содержанию квартиры, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, препятствий Арефьеву С.А. в проживании в спорной квартире не чинилось и не чинится, его выезд из квартиры является добровольным.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты и подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей Л* С.С., М* Е.А., предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ, оснований не доверять которым судом не установлено.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются:
представленным актом от 09 сентября 2019 г., составленным представителями ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», в соответствии с которым на момент осмотра в квартире находились Арефьева Е.В. и Арефьева А.С.;
ответами ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» от 17 сентября 2019 г. на адвокатские запросы, в соответствии с которым заявлений от Арефьева А.С., Арефьева В.С., Арефьевой К.С. в адрес ГБУ не поступало;
ответом на адвокатский запрос ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 25 сентября 2019 г., в соответствии с которым в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, проживают Арефьева Е.В., Арефьева А.С. и А* М.В.;
ответами Филиала №1 ГБУЗ г. Москвы «Детская городская поликлиника №122 ДЗ г. Москвы» от 17 сентября 2019 г. на адвокатские запросы, согласно которым Арефьев В.С. и Арефьева К.С. к поликлинике не прикреплены, за медицинской помощью не обращались;
ответом Филиала №3 ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника №64 ДЗ г. Москвы» от 21 октября 2019 г., в соответствии с которым Арефьев С.А. состоит в регистре прикрепленного населения, последнее обращение за медицинской помощью в поликлинику - январь 2005 г., страховой медицинский полис погашен, Арефьев В.С. в регистре прикрепленного населения не состоит;
ответом на судебный запрос из ГКУ г. Москвы «Городской центр жилищных субсидий» от 07 октября 2019 г., согласно которому субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Арефьеву С.А. и Арефьеву В.С. не предоставлялась;
ответом УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России» от 30 августа 2019 г. на адвокатский запрос, в соответствии с которым в ОПС 105425 Арефьева К.С. с заявлениями не обращалась, почтовая корреспонденция на ее имя поступлении не значится;
ответами УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России» от 25 сентября 2019 г. на адвокатские запросы, в соответствии с которыми в ОПС 105425 заявления от Арефьева С.А. и Арефьева В.С. не найдены;
ответом УФПС г. Москвы – Филиала ФГУП «Почта России» от 07 октября 2019 г. на судебный запрос, в соответствии с которым за период с 01 июля 2019 г. по дату подготовки ответа почтовая корреспонденция на имя Арефьева В.С. и Арефьева С.А. в выдаче не значится, заявлений-указаний на переадресацию почтовой корреспонденции также не значится;
ответом на судебный запрос ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы от 24 октября 2019 г., в соответствии с которым заявлений (сообщений) от Арефьева С.А., Арефьева В.С., Арефьевой К.С. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также о конфликтных отношениях с сожителями в квартире по адресу регистрации не поступало.
Также стороной истца суду представлены платежные документы об оплате найма и жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире за период с 2012 г. по 2019 г.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Арефьев С.А. длительное время, а именно с 2002 г. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию квартиры, доказательств невозможности совместного проживания в квартире с иными проживающими в ней, ответчиком Арефьевым С.А. не представлено, как и сведений о наличии препятствий во вселении в квартиру, не представлено также доказательств, что ответчик пытался вселиться в квартиру и обращался за судебной защитой права пользования квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании Арефьева С.А. утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку его отсутствие носит постоянный и добровольный характер, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения договора социального найма.
Поскольку возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних является производным от права пользования их родителей (ч.1 ст.70 ЖК РФ), постольку несовершеннолетний Арефьев В.С. и Арефьева К.С., зарегистрированные по адресу нахождения спорного жилого помещения в 2014 г., то есть в период, когда Арефьевым С.А. уже было утрачено право пользования квартирой, постольку их право пользования возникнуть не могло, в связи с чем исковые требования о признании их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что доказательств фактического вселения и проживания ответчиков Арефьева В.С. и Арефьевой К.С. в спорном жилом помещении за период с их регистрации в нем по месту жительства и до настоящего времени не представлено, как и не представлено доказательств обращения лиц, действующих в их интересах, или самостоятельного обращения Арефьевой К.С., достигшей совершеннолетия по вопросу вселения в спорную квартиру или чинения препятствий в пользовании жилым помещением суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.
При таких обстоятельствах требования Арефьевой Е.В. являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арефьевой Е. В. к Арефьеву С. А., действующему также в интересах Арефьева В. С., Арефьевой К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Арефьева С. А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Признать Арефьева В. С., Арефьеву К. С. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.
Решение суда является основанием для снятия Арефьева С.А., Арефьева В.С., Арефьевой К.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Д. Агамов
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2019 г.