Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009676-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре Сомовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5367/19 по исковому заявлению акционерного общества «***» к П.Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «***» обратился в суд с иском к ответчику П.Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2010 между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании карты № ***. Истец свои обязательства исполнил: открыл П.Д.В. банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита, однако в нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 618 333,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 383 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обратился в АО «***» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность; после 07.11.2015 г. ответчик не вносил денежные средства для погашения кредитной задолженности.

Истцом ответчику выставлялось заключительное требование от 10.03.2016 г. о полном досрочном погашении в срок до 09.04.2016 г. задолженности в сумме 618 333 руб. 41 коп., однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 15.08.2019 г. (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 618 333 руб. 41 коп., из которой: основной долг – 500 862 руб. 61 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 3 000 руб., 604 руб. 80 коп. – комиссия за снятие наличных, проценты за пользование кредитом – 101 866 руб. 00 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей – 12 000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, 10.03.2016 истец сформировал и направил ответчику Заключительное требование о возврате полной суммы задолженности, свидетельствующее о досрочном расторжении договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны согласовали возможность досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им, день прекращения обязательств по договору о карте № *** следует исчислять со дня, следующего за днем возврата задолженности, определенным в Заключительном требовании, а именно с 10.04.2016.

С иском в суд истец обратился 22.08.2019.

Таким образом, суд признает обоснованным суждение П.Д.В. о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд, в данном случае – 10.04.2019.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «***» к П.Д.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 октября 2019 года.

Судья В.А. Павлова