Постановление о назначении административного наказания

Постановление

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия фио,

с участием защитника фио, представившего доверенность 77 АГ 1490644 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-787/2019 (77RS0010-01-2019-009295-71) по ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, иных сведений о личности протокол об Ап не содержит,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу адрес №06079990, составленному дата, дата в 18.00 час. по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 1500 человек, одним из участников которого являлся гражданин фио. Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия определен статьей 7 Федерального закона от дата № 54-ФЗ. Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. Согласно сведений, поступивших из Департамента региональной безопасности и противодействию коррупции адрес (исх. от дата № 21-19-2780/9 проведение публичного массового мероприятия в форме митинга согласовано дата в период времени с 14.00 час. до 16.30 час. по адресу: Москва, внешняя сторона адрес с предполагаемой численностью до 100 000 человек. Проведение публичных массовых акций (митингов, шествий, пикетирований и т.д.) по иным адресам адрес на дата Правительством Москвы не согласовывалось. Вместе с тем, дата в 18.00 час. по адресу: адрес, гражданин фио в составе группы граждан в количестве около 1500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал оскорбляющие по содержанию лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

фио фио в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд своего защитника.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося фио, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник фио вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП не признал, при этом не оспаривал нахождение и участие фио в митинге по адресу, указанному в протоколе об АП, пояснил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям: 1. Настоящее дело не является подсудным Измайловскому районному суду адрес. Статья 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), гарантирующая право на справедливое судебное разбирательство компетентным судом, в её уголовно-правовом аспекте применима к делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (Karelin (Карелин) v. Russia, No. 926/08, § 42; Asainov and Sibiryak (Асаинов и Сибиряк) v. Russia, Nos. 16694/13 and 32701/13, § 30; Makarova and Others (Макарова и другие) v. Russia, Nos. 53545/13 and 56703/13, § 23). Исходя из положений части 1.2 статьи 29.5 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КРФоАП, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Вопреки утверждению Верховного Суда РФ, местом выявления административного правонарушения является не место составления протокола об административном правонарушении, а место, на котором предполагаемое совершение правонарушения было обнаружено, то есть место, совпадающее с местом фактического применения в отношении фио меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Следовательно, настоящее дело относится к подсудности иного суда. Следствием произвольного толкования Верховным Судом РФ процессуального закона является рассмотрение в нарушение статьи 6 § 1 Конвенции настоящего дела судом, к компетенции которого оно не отнесено национальным законом. Таким образом, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в иной суд. 2. В статье 11 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний. Исходя из устоявшейся практики Европейского Суда по правам человека, термин «ограничения» в статье 11 § 2 Конвенции следует толковать как включающий меры, принятые до или в процессе собрания, а также санкции, принятые после собрания (Makhmudov (Махмудов) v. Russia, No. 35082/04, §55; Sergey Kuznetsov| (фио) v. Russia, No. 10877/04, § 35; Novikova and Others (Новикова и другие) v. Russia, Nos. 25501/07,57569/11,80153/12,5790/13 and 35015/13, § 106). фио H.H. предъявлено обвинение в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КРФоАП. Между тем, государства должны не только гарантировать право на мирное собрание, но также воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права. Ввиду основополагающего характера свободы собраний и ее тесной связи с демократией, должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Ouranio Тохо and Others v. Greece, No. 74989/01, § 36; Adaly v. Turkey, No. 38187/97, § 267; Makhmudov v. Russia, No. 35082/04, § 64). фио H.H. принимал участие в мирном собрании, не участвовал в актах насилия и не призывал к совершению насильственных действий. Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения фио к ответственности в «уголовной процедуре» по смыслу статьи 6 § 1 Конвенции. Однако фио было предъявлено обвинение «в уголовной процедуре» по смыслу статьи 6 § 1 Конвенции, несмотря на то, что его действия не образуют состав административного правонарушения. Более того, как было ранее установлено Европейским Судом по правам человека в деле «Лашманкин и другие против Российской Федерации» (Lashmankin and Others (Лашманкин и другие) v. Russia, No. 57818/09, § 477), Федеральный закон от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не соответствует критерию «качества закона», предъявляемому к законодательным актам, как следствие, у лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении, либо иных лиц, принявших дата участие в мирном собрании, отсутствовала реальная возможность для подачи уведомления на проведение публичного мероприятия у здания правительства адрес таким образом, что оно могло быть согласовано органами публичной власти Российской Федерации. Указанные меры с очевидностью преследовали цель лишения участников мирного собрания возможности публично обсуждать такую проблему, как практика произвольного отказа в регистрации оппозиционных кандидатов в депутаты законодательного собрания адрес, а также - в целом - цель достижения должностными лицами органов публичной власти Российской Федерации «охлаждающего эффекта», то есть с целью принуждения участников мирного собрания в дальнейшем к отказу от реализации ими права на свободу мирных собраний (Nemtsov (Немцов) v. Russia, No. 1774/11, § 78). Таким образом, вмешательство государства-ответчика в право фио на свободу мирных собраний не было основано на законе, соответствующему критерию «качества закона», не преследовало какую-либо законную цель и не было соразмерным номинально преследуемой цели. Суду первой инстанции необходимо дать оценку соразмерности применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. В соответствии со статьей 5 § 1 (с) Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Термины «законности» и «в соответствии с процедурой, установленной законом» по смыслу статьи 5 § 1 Конвенции представляют собой отсылку к необходимости соблюдения государством-ответчиком процессуальных норм, установленных национальным законом. Однако, формальная «законность» не всегда является решающим элементом при определении Судом соответствия либо несоответствия ограничения свободы статьи 5 § 1 Конвенции. Суд должен убедиться, что содержание под стражей в течение рассматриваемого периода времени соответствовало цели статьи 5 § 1 Конвенции, которая заключается в недопущении произвольного лишения человека свободы (Zinovyeva (Зиновьева) v. Russia, No. 69272/13, § 38). Согласно положениям части 1 статьи 27.3 КРФоАП, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость применения в отношении фио меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания. Так, фио не предпринимал попыток скрыться либо каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по делу об административном правонарушении. Одновременно у сотрудников полиции имелась возможность для составления процессуальных документов на месте проведения мирного собрания, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для применения в отношении фио меры обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания. На вопрос суда пояснил, что дата от участников митинга на адрес ему из стало известно о том, что адресу, указанному в протоколе об АП перед зданием Администрации Президента РФ возле адрес будут проводиться митинг с требованиями допуска независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму. На вопросы суда пояснил, что права фио на предстоящих выборах в законодательные органы Москвы, в частности в Мосгордуму нарушаются в связи с не допуском независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму. Никто фио не предлагал вознаграждение за участие в митинге. фио Н.Н. не регистрировался, как участник митинга, не состоит в политических партиях, движениях. С жалобами на действия/ бездействия сотрудников полиции, в том числе на применение в отношении фио незаконных мер, не обращался.

Судья, выслушав объяснения защитника, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в 18.00 час. по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 1500 человек, одним из участников которого являлся гражданин фио. Согласно сведений, поступивших из Департамента региональной безопасности и противодействию коррупции адрес (исх. от дата № 21-19-2780/9 проведение публичного массового мероприятия в форме митинга согласовано дата в период времени с 14.00 час. до 16.30 час. по адресу: Москва, внешняя сторона адрес с предполагаемой численностью до 100 000 человек. Проведение публичных массовых акций (митингов, шествий, пикетирований и т.д.) по иным адресам адрес на дата Правительством Москвы не согласовывалось. Вместе с тем, дата в 18.00 час. по адресу: адрес, гражданин фио в составе группы граждан в количестве около 1500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал оскорбляющие по содержанию лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ

Несмотря на непризнание стороной защиты вины фио, факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленному дата, который по содержанию соответствует установленным выше обстоятельствам (л.д.46-49);

- рапортами инспектора ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшины полиции фио (л.д.1), полицейского водителя ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио (л.д.2), согласно которым дата они находились на службе по охране общественного порядка, по адресу: адрес, примерно в период времени с время гражданин фио в составе группы граждан в количестве около 1500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал оскорбляющие по содержанию лозунги, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение вышеуказанных требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от дата («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КРФ об АП.

- объяснениями инспектора ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшины полиции фио, полицейского водителя ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего сержанта полиции фио, которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным рапортам

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата (л.д.3);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес капитана полиции фио, согласно которому дата в ОМВД России по адрес за административные правонарушения ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ доставлено 20 граждан. Указанные граждане были доставлены в ОМВД сотрудниками ОБ ППСП УВД по адрес от дома 2, адрес адрес. От всех доставленных граждан в порядке ч. 2 статьи 24.4 КоАП РФ поступили ходатайства о неприменении к ним меры административного задержания. Место и порядок содержания задержанных лиц, задержанных за административные правонарушение установлены статьей 27.6 КоАП РФ (Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.). При этом статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. А статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании изложенного, принимая во внимание, что доставленные граждане ранее не привлекались к административной ответственности за однородные правонарушения, а также тот факт, что в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, учитывая поступившие ходатайства о неприменении обеспечительных меры, полагал бы граждан: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио ...паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, в камеру для лиц, задержанных за административные правонарушения (КАЗ) не помещать, осуществить производство по делам об административных правонарушениях (получения объяснений, иные процессуальные действия), по результатам принять решения в соответствии с действующим законодательством РФ. (л.д.4-5).

- сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от дата, из которого усматривается, что что в органы исполнительной власти адрес поступили уведомления о проведении дата публичных мероприятий: - от группы граждан (организаторы фио, фио) митинга на адрес на участке от пересечения с улицей Садово - Спасская до пересечения с адрес (включая проезжую часть) с установкой сцены около дома 9 на адрес, предполагаемое количество участников – 100 000 человек; - от группы граждан (организатор фио) шествия от адрес до адрес и митинга на адрес, предполагаемое количество участников - 10 000 человек; - от группы граждан (организаторы фио, фио, фио) шествия от станции метро «Октябрьская» (радиальная) по адрес адрес и митинга на адрес, предполагаемое количество участников - 20 тыс. человек. По результатам рассмотрения указанных уведомлений в целях минимизации негативных последствий организаторам, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от дата N° 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», доведены обоснованные предложения о проведении совместного публичного мероприятия в форме митинга. С учетом полученных от организаторов ответов о принятии предложений I согласован митинг на внешней стороне адрес время со сбором участников с время с предполагаемой численностью до 100 000 человек. Кроме вышеизложенного рассмотрены следующие уведомления: - от группы граждан (организатор фио) с время до время на адрес или на адрес заявлен митинг с целью: «За народовластие! За демографический взрыв! За экономическую мощь! За повышение благосостояния народа». Информирование населения новой методике реализации данных программ, в строгом соответствии с Конституцией РФ» с предполагаемой численностью до 300 человек. Митинг не согласован; - от группы граждан (организаторы: фио, фио, Жогова в ТД) заявлен пикет с 10.00 до 10.30 уд. 13 по адрес с целью: «Выразить свою гражданскую позицию и привлечь внимание органов власти к проблемам строительства ЖК «Марьино Град» и ЖК «Царицыно» с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Пикет не согласован; - от группы граждан (организатор фио) заявлен с 17.00 до 21.00 на адрес пикет с целью: «Обратить внимание общественности на проблемы соблюдения законодательства о выборах» с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Пикет не согласован; - от группы граждан (организатор фио) заявлен с 17.00 до 21.00 на адрес у памятника фио пикет с целью: «Обратить внимание общественности на проблемы соблюдения законодательства о выборах» с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Пикет не согласован; - от группы граждан (организатор фио) заявлен с 17.00 до 20.00 у д. 17 по адрес пикет с целью: «Обратить внимание общественности на проблемы соблюдения законодательства о выборах» с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Пикет не согласован; - от группы граждан (Организатор фио) заявлен с 17.00 до 21.00 на пешеходной части по центру бульвара между домами по адресам: адрес и фиоадрес/9у пикет с целью: «Обратить внимание общественности на проблемы соблюдения законодательства о выборах» с предполагаемым количеством участников до 100 человек. Пикет не согласован; - от группы граждан (организатор фио) заявлен с 17.00 до 20.00 на адрес у памятника фио пикет с целью: «Обратить внимание общественности на проблемы соблюдения законодательства о выборах» с предполагаемый: количеством участников до 100 человек. Пикет не согласован (л.д.17-18).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и письменных объяснениях обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. При даче письменных объяснений инспектором ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшиной полиции фио, полицейским водителем ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, указанные лица были предупреждены об ответственности по КРФоАП. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора фио данными лицами по делу не установлены. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КРФоАП.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу применительно к следующим нормам материального права.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение организатором либо участником публичного мероприятия установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее от дата N 54-ФЗ), а также Законом адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".

Положением пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со Федерального закона от дата N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального закона иных законодательных актов Российской Федерации.

Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти адрес, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

При этом положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусматривают, что к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия, подачу ими уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств ( Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Эти положения закона фио Николем Николаевичем нарушены, так как он принимал участие в несанкционированном митинге.

При таком положении несоблюдение фио Николем Николаевичем данных требований закона с учётом конкретных обстоятельств дела дают правовые основания для квалификации действий фио по КРФоАП, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.

Изложенное опровергает доводы фио о недоказанности вины фио и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований Федерального Закона от дата №54-ФЗ («О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») и закона адрес № 10 от дата («Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований»), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод фио о том, что сотрудники полиции не выясняли у фио о том, в связи с чем он находится в группе людей по указанному адресу, также учитывая объяснения защитника о том, что фио полагал, что не нарушает закон, участвуя в мирном митинге, а также в случае выявления несанкционированного митинга, не требовали о прекращении данного митинга, не принимается судом, поскольку наличие или отсутствие предъявленного требования полицейского прекратить участие в несанкционированном митинге не влияет на правильность квалификации действий фио по КоАП РФ.

Доводы защитника на нарушение прав фио, связанных с задержанием и действиями полицейских в связи с этим, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку не влияет на квалификацию действий фио по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что не препятствует в свою очередь в случае несогласия фио с действиями данных лиц, обжаловать их в ином порядке.

Довод защитника о том, что рапорта сотрудников полиции не могут служить допустимым доказательством по делу, так как напечатаны единообразно, аналогичны по своему содержанию, данные сотрудники не допрошены судом, не обоснован, поскольку рапорта сотрудников органов внутренних дел (полиции) не является ни их показаниями, ни их письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу, поскольку рапорта были составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания процессуального документа – протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

При этом суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, указано на нарушение установленного №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от дата Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, - не усматривается.

Каких-либо противоречий в материалах дела, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины фио не имеется.

Вопреки доводам защитника письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Доводы защитника о нарушении судом в ходе судебного разбирательства принципа состязательности и равноправия сторон, в связи отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, , Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (в ред. от дата) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений прав фио, закрепленных в Конституции РФ, ст. ст. 10,11 Европейской и основных свобод, суд не находит.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих прекращение производство по делу.

Ходатайства защитника об обеспечении участия прокурора для поддержания обвинения, о вызове и допросе сотрудников полиции, указанных в качестве очевидцев действий фио, разрешены в порядке КРФоАП с вынесением мотивированных определений.

Довод защитника о неподсудности дела Измайловского районного суда адрес и о необходимости передаче в суд по месту задержания, признается судом несостоятельным в силу следующего:

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", В силу прямого указания закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных и КоАП РФ, подлежат рассмотрению только судьями районных судов ( и КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело о таком административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица ( КоАП РФ).

При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.

Если указанное административное правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо правовым актом обязанность, в том числе место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

В то же время в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Следовательно, административное дело №5-787/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КРФоАП в отношении фио подсудно Измайловскому районному суду адрес, поскольку протокол об административном правонарушении составлен старшим УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио

Отказ в удовлетворении ходатайств защитника не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

Кроме того, суд учитывает, что суд обеспечил реализацию гарантированное законом право фио пользоваться юридической помощью защитника, представлять доказательства.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты.

Отрицание стороной защиты вины фио в совершении указанного правонарушения, судья расценивает как позицию защиты с целью уклонения фио от административной ответственности. При этом судья принимает во внимание, что фио не оспаривает свое присутствие на митинге дата примерно в то время, которое указано в протоколе об АП по адресу адрес. При этом судья обращает внимание на противоречия в объяснениях защиты и объяснениях фио от дата, изложенных в письменном виде на л.д 20. Доводы стороны защиты фио направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, применительно к КРФоАП является правильным.

При назначении административного наказания фио, судья учитывает фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Считаю возможным назначить наказание фио в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП

ПОСТАНОВИЛ:

гражданина фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об АП и назначить фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить фио, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, КПП 771901001 ИНН 7719108599 Номер счета получателя 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45374000 БИК 044525000 КБК 18811690020026000140 УИН 18880377190006079863.

Копию настоящего постановления вручить фио, направить в Отдел МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио