Решение

77RS0010-01-2019-009693-41

№ 2-6183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пшеничникову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику к Пшеничникову С.Н. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил взятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1050675526 (325410699) от 13.12.2012 г. в размере 580 619,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 006,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, задолженность не оспаривал, просил снизить неустойку, а так же расторгнуть кредитный договор.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») (банк) и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 1050675526 от 13.12.2012 года, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в сумме 430 000 руб. на срок до 04.01.2018 под 29,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и в соответствии с графиком платежей – 04-го числа каждого месяца.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту, но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 13.08.2019 г. составляет в общей сумме 580 619,51 руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита (просроченная ссуда) – 374 520,66 руб., просроченные проценты – 111 140,03 руб., неустойка по ссудному договору – 48 579,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 46 379,73 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Вместе с тем, начисление неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 45 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору 530 660,69 руб.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку соответствующие требования в установленном порядке не заявлены и не являются предметом рассмотрения по данному делу.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 006,20 руб., пропорциональном удовлетворенным требованиям, но без учета снижения судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пшеничникову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Пшеничникова Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору № 1050675526 от 13.12.2012 года в размере 530 660,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 006,20 руб., а всего 539 666 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 года