Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009458-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности в порядке передоверия фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5520/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств по вексельному обязательству, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата между ним как инвестором и наименование организации (заказчик) заключен инвестиционный договор с ежемесячной выплатой процентов №1482.

В соответствии с п.п 2.1, 2.2 договора инвестор передает денежные средства (сумму инвестиций) заказчику для реализации инвестиционных коммерческий проектов, на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. Сумма инвестиций по договору составила сумма

За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 38% годовых. Согласно условиям договора, проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора. Инвестирование осуществлено путем покупки простого векселя наименование организации серии САФ №000652 с оплатой по предъявлению, но не ранее дата.

Принятые на себя обязательства по выплате процентов в соответствии с условиями договора ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с претензией о досрочном расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные действия ответчика, как полагает истец, являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите (ст.10 ГК РФ) на основании того, что срок оплаты по векселю не наступил.

Инвестор на основании п.2 ст.43 «Положения о переводном и простом векселе» вправе досрочно требовать от ответчика исполнения по векселю в случае прекращения последним платежей.

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть инвестиционный договор; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, проценты за период с дата по дата в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в порядке передоверия фиоУ исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо наименование организации извещались о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, а также в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор с ежемесячной выплатой процентов №1482.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора инвестор передает денежные средства (сумму инвестиций) заказчику для реализации инвестиционных коммерческий проектов, на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли.

Сумма инвестиций составила сумма (п 4.1 договора). За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 38% годовых.

Согласно п.п.4.6 и 4.7 договора проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и уплачиваются ежемесячно, согласно графику выплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.8.1 договора, инвестор осуществляет инвестирование путем покупки простого векселя наименование организации серии САФ №000652, с оплатой по предъявлении, но не ранее дата.

Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, с декабря 20108 года перестал выплачивать проценты, что послужило основанием для обращения истца дата к наименование организации с требованием о досрочном расторжении договора о выплате денежных средств с причитающимися процентами (л.д.19-22). Однако данное требование не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Согласно п.п.2-4 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1482 с ежемесячной выплатой процентов от дата, заключенный между сторонами, не противоречит положениям ст.ст.421-422 ГК РФ.

Простой вексель, выданный ответчиком наименование организации, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от дата №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от дата №104/1341.

Согласно ст.2 указанного Закона, по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ.

В п.77 Положения о переводном и простом векселе указано, что к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю. Эти постановления касаются: индоссамента, срока оплаты (ст.ст.33-37), самого платежа (ст.ст.38-42), иска в случае непринятия или неоплаты (ст.ст.43-54, кроме 51), посреднической оплаты (ст.ст.55, 59-63), копий, изменений и давности (ст.ст.67-71), исчисления сроков и нерабочих дней (ст.ст.72-74), поскольку эти постановления являются совместимыми с природой данного документа.

В соответствии с п.28 названного Положения, в случае неплатежа векселедержатель, даже если он является векселедателем, имеет против акцептанта прямой иск.

В силу п.п.43, 47 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

При этом п.2 ст.43 Положения предусмотрено право векселедержателя обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, раньше наступления срока платежа в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество.

Согласно ст.48 Положения, векселедержатель может потребовать от того, кому предъявляется иск, сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, а также пени, проценты со дня срока выплаты и издержки, связанные с протестом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от дата «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обращено внимание судов, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что ст.ст.43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных пп.1-3 ст.43 Положения.

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, прямо предусмотренных договором или законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебном заседании не добыто, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В силу изложенного, учитывая, что истец наделен правом досрочно расторгнуть договор и этим правом в досудебном порядке воспользовался, а ответчик уклонился от расторжения договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению и требование о возврате суммы инвестиций в размере сумма, процентов согласно Графику за период с дата по дата в размере сумма (суммах 7 мес.)

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются соответствующим договором, квитанцией об оплате услуг, доверенностью (л.д.23-30).

Рассматривая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлено, однако, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы фио по оплате госпошлины, подтвержденные документально, подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1482, заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по простому векселю серии САФ №000652 от дата денежные средства в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио