Мотивированное решение

Дело № 2-5525/2019

УИД 77RS0010-01-2019-010260-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5525/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаража, неустойки, судебных издержек и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаража, неустойки, судебных издержек и расходов, в обоснование которых указал, что с дата является собственником нежилого здания (назначение гараж) по адресу: адрес, построенного за счет средств соинвесторов (владельцев боксов) и наименование организации, совместная собственность которого истцом обслуживается. адрес, площадью 6913,0 кв.м с дата используется на основании договора аренды на 49 лет со множественностью лиц. Единственным видом деятельности истца является строительство и эксплуатация автомобильной стоянки по адресу: адрес, Малый адрес (строительный адрес: адрес).

Ответчик фио, являясь собственником гаражного бокса № 221, пользуется услугами истца по содержанию бокса, а также общей собственностью, однако, с дата до настоящего времени не заключил с наименование организации договор на услуги по содержанию гаражного бокса, потребляя фактически предоставленные наименование организации услуги, в полном объеме их не оплачивает, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание гаражного бокса № 221 за период с дата по дата в сумме сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на содержание гаражного бокса за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и судебные издержки на оплату услуг по ксерокопированию и печати в размере сумма

Истец наименование организации направил в суд представителя генерального директора фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям иска и представленным доказательствам.

Ответчик фио в суд явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку смета, на основании которой истцом производится расчет, не отражает фактических затрат истца, а носит характер прогнозируемых затрат, стоимость услуг истца завышена и не обоснована, а неустойка не может быть начислена, поскольку договорных отношений между ответчиком и наименование организации за спорный период времени не имеется. При этом представил контррасчет подлежащих уплате расходов истца на содержание гаражного бокса № 221 в размере сумма, которого ответчик придерживается, полагая его единственно верным, пока истцом не будет представлено доказательств фактически понесенных затрат, подтвержденных документально, в том числе актами, подтверждающими выполнение договорных работ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с абз. первым ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности наименование организации на нежилое здание (назначение гараж) по адресу: адрес, построенное за счет средств соинвесторов (владельцев боксов) и наименование организации и включающее три вида собственности: собственность владельцев боксов, собственность наименование организации и обслуживаемая истцом совместная собственность к которой относятся объекты общего пользования (дороги, проезды, пандус и др.).

адрес, площадью 6913,0 кв.м (кадастровый номер 77035022009) с дата используется на основании договора аренды на 49 лет со множественностью лиц.

В соответствии с Уставом наименование организации целью создания общества является получение прибыли. Одним из основных видов деятельности общества является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств. Собственникам гаражных боксов обществом предоставляются услуги по охране автостоянки и гаражного бокса, указанного в техническом паспорте; предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, включая ежедневное техническое обслуживание, планово-предупредительные и регламентные работы, текущий ремонт объекта, а также асфальтового покрытия автостоянки и подъездной дороги; заключение аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка; обеспечение автостоянки пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; содержание в чистоте территории автостоянки, основных и пожарных проездов.

Кроме того, истец является коммерческой структурой, в связи с чем, несет обязанность по выплате формируемой в соответствии с действующим законодательством из прибыли организации при осуществлении ею коммерческой деятельности заработной платы работникам, а также несет обязанность оплаты установленных законодательством Российской Федерации налоговых сборов, которая лежит на генеральном директоре наименование организации.

В целях надлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации автомобильной стоянки по адресу: адрес, Малый адрес (строительный адрес: адрес), наименование организации заключены долгосрочные договоры с ДГИ адрес об аренде земельного участка, на котором расположена автостоянка; с наименование организации на поставку электроэнергии. Также истцом автостоянка оборудована системой видеонаблюдения, пожарной сигнализацией и системой пожаротушения; осуществляется вывоз твердых бытовых отходов и отработанного машинного масла; содержится в чистоте территория автостоянки, основные и пожарные проезды. Кроме того, наименование организации заключил с поставщиками договоры на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и обеспечивает ежедневное с использованием собственных ресурсов техническое обслуживание автостоянки по спорному адресу.

В соответствии с п. 1.5 Правил автостоянки, пользование автостоянкой «Чернобылец» осуществляется на основании правоустанавливающих документов, заключенного договора услуг по содержанию гаражного бокса на автостоянке и пропуска на территорию автостоянки.

Согласно п. 2.1.3 Правил истец имеет право изменять размер стоимости услуг при пользовании автостоянкой в зависимости от темпов инфляции, изменения тарифов и фактических расходов на содержание автостоянки. Изменение стоимости услуг оформляется приложением к оговору. В соответствии с п. 2.6 приложения № 2 к договору для информирования о деятельности автостоянки истец использует: информационный щит на въезде на автостоянку, смс-сообщения, передаваемые на мобильные телефоны клиентов (при их согласии) с телефона автостоянки.

Расходы наименование организации и расчет стоимости содержания гаражного комплекса осуществляется в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99) (в ред. приказов Минфина РФ от дата № 107н, от дата № 27н, от дата № 116н, от дата № 156н, от дата № 132н, от дата № 144н).

В соответствии со сметой фактических расходов, в период с дата по дата содержание гаражного бокса в месяц составляло сумма, со сроком ежемесячной оплаты до 5 числа текущего месяца.

Поскольку собственник гаражного бокса пропорционально его площади вправе самостоятельно от своего заключать договор аренды земельного участка, начиная с дата (оформления индивидуального договора аренды земельного участка) истец производит перерасчет стоимости содержания гаражных боксов для владельцев, зарегистрировавших право собственности на принадлежащие им боксы и договор аренды земельного участка, с учетом уже произведенной оплаты за услуги.

Согласно представленным истцом расчетам, стоимость услуг по содержанию гаражного бокса в месяц для собственников, оформивших документы на собственность и договор аренды земельного участка с департаментом городского имущества адрес за период с дата по дата составляет сумма в месяц ((сумма (графа «всего») – сумма (п. 3.4 «договор на аренду»)) / 214 гаражных боксов).

В силу ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Ответчик фио является собственником гаражного бокса № 221, в связи с чем с дата без ограничений получает предоставляемые истцом на основании утвержденных Правил пользования автостоянкой «Чернобылец» по договору на содержание гаражного бокса с каждым собственником гаражного бокса услуги, с дата, до настоящего времени не заключил с наименование организации договор на услуги по содержанию гаражного бокса, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о том, что при указанных выше обстоятельствах к отношениям сторон следует применять положения п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, в нарушение прав других собственников гаражных боксов, причиняет ущерб истцу, не оплачивая в полном объеме услуги наименование организации. Как следует из подтвержденных доказательствами расчетов истца за период с августа 2017 по декабрь 2017 ответчиком услуги истца не оплачены; за период с дата по июль 2018 оплата вносится в размере сумма, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем, с учетом внесенных ответчиком денежных средств за указанный выше период, согласно представленному истцом расчету задолженность фио за период с дата по дата по оплате услуг составила сумма (л.д. 8 тома 2, приложение 1).

За период с дата по дата задолженность ответчика по оплате услуг наименование организации составляет сумма, что также подтверждается представленными истцом расчетами (л.д. 8 том 1), который арифметически верен, соответствует заложенным в смету статьям расхода и прибыль истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документально подтвержденная истцом задолженность ответчика по оплате услуг наименование организации за период с дата по дата в размере19150,сумма, за период с дата по дата в размере сумма, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 типового договора на услуги предусмотрена неустойка (пени) за несвоевременную оплату услуг в размере 0,5% от установленной ежемесячной стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с 6-го числа оплачиваемого месяца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований наименование организации о взыскании с ответчика неустойки на задолженность по оплате услуг за гараж № 221 в период с дата по дата в размере сумма (л.д. 8 тома 2 приложение № 1), в период с дата по дата в размере сумма (л.д. 8 тома 1).

Однако, несмотря на обоснованность требований истца по взысканию неустойки в указанном выше размере за пропуск платежей в спорные периоды времени, суд приходит к выводу о возможности ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с фио неустойки за неполную оплату содержания гаражного бокса за период с дата по дата в сумме сумма, за период с дата по дата в размере сумма, учитывая обстоятельства неисполнения обязательств, а также длительность просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату работ наименование организации по договору № 11 от дата по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций первого этажа гаражного комплекса в размере сумма, суд оценивает их как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается необходимость их проведения, объем выполненных работ и факт несения истцом расходов по исполнению договорных обязательств.

Доводы ответчика о несогласии с суммой иска, необоснованностью и недоказанностью исковых требований, суд оценивает критически, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иная обоснованная калькуляция сметного расчета, мотивированных доказательств неправомерности расценок на услуги истца, доказательств незаключения истцом договоров с третьими лицами во исполнение своих обязанностей по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, завышенной стоимости услуг по указанным договорам и отсутствием подтверждения исполнения сторонами договоров обязанностей суду не представлено, в то время как представленные истцом доказательства обоснованности и законности заявленных исковых требований отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости.

Истцом также документально подтверждены судебные издержки на изготовление ксерокопий и печати документов в размере сумма, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, которые в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судом необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаража, неустойки, судебных издержек и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на содержание и эксплуатацию гаража № 221 за период с дата по дата в сумме сумма, за период с дата по дата в сумме сумма; неустойку за неполную оплату содержания гаражного бокса за период с дата по дата в сумме сумма, за период с дата по дата в размере сумма; расходы на оплату работ по огнезащитной обработке несущих металлических конструкций в размере сумма, судебные издержки на изготовление ксерокопий и печати документов в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио