Решение

77RS0010-01-2019-010287-05

№ 2-5551/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденко Нэли Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройресурс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Найденко Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвестстройресурс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2017 года между домами №5 и №7 стр. 1 по ул. Павла Корчагина в г. Москве на ее автомобиль Лада Калина 219420, государственный регистрационный знак Т 029 АТ 777 упало дерево. В период с 15 часов до 18 часов по указанному адресу было зафиксировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 18 м/с, который не мог привести к падению здорового дерева. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 253 324,71 руб. Добровольно ответчик ущерб не возместил. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возмещение причиненного ущерба 253 324,71 руб., расходы на получение справки о погодных условиях в размере 2 284,80 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Петрухина С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Инвестстройресурс» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 29 мая 2017 года на принадлежащий истцу автомобиль Лада Калина 219420, государственный регистрационный знак Т 029 АТ 777, который был припаркован между домами №5 и №7 стр. 1 по ул. Павла Корчагина в г. Москве, произошло падение дерева, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы от 01.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно общедоступной информации средствами массовой информации было сделано предупреждение, что в Москве ожидаются грозы с сильными ливнями и порывистым ветром во второй половине дня 29.05.2017; согласно данным метеорологических станций ФГБУ «Центральное УГМС» скорость ветра в г. Москве достигала 18-24 м/с; сильный порывистый ветер с дождем стал причиной падения многочисленных деревьев, срывал кровли с домов, поднимал в воздух рекламы и мусор. Синоптики ФГБУ «Центральное УГМС» еще 28.05.2017, за сутки до происшествия, прогнозировали усиление ветра 29.05.2017 до 17-22 м/с, а за три часа до шторма выпустили предупреждение о сильном дожде с грозой, местами с градом, и ветер до 17-22 м/с. Главное управление МЧС России по г. Москве предупредило, что во время непогоды возможны повреждения линий электропередач, частичный повал деревьев, повреждение рекламных конструкций, приводящие к затору на дорогах и повреждениям автотранспорта.

Согласно представленному истцом заключению № 17-05304-2, выполненных ООО «Консалтинговая группа «Альфа», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 320 321,83 руб., с учетом износа – 253 324,71 руб.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о возмещении ущерба, суд принимает во внимание правовой смысл положений ГК РФ, согласно которому для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава гражданско-правового деликта, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Вместе с тем, в настоящем случае состав гражданско-правового деликта, необходимый в соответствии с нормами ГК РФ для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, отсутствует, поскольку падение дерева произошло в результате неблагоприятных погодных условий, являющихся форс-мажорными обстоятельствами.

По шкале Бофора ветер со скоростью более 10 м/сек классифицируется как «Сильный ветер» (качаются толстые сучья деревьев, шумит лес, высокие трава и посевы ложатся на землю, гудят телефонные провода).

Согласно перечню и критериям неблагоприятных гидрометеорологических явлений, ветер с максимальной скоростью ветра 12 м/сек и более является неблагоприятным гидрометеорологическим явлением погоды.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что 29.05.2017 в г. Москве и других регионах наблюдались неблагоприятные погодные условия, не свойственные для данных территорий и климата, в том числе в связи с сильным ураганным ветром, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что ответчик своевременно не проводил мониторинг зеленых насаждений и не принимал надлежащих мер к вырубке поврежденных или больных зеленых насаждений, что привело к падению дерева и повреждению автомобиля – не могут приняты судом во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены, доказательств того, что упавшее на автомобиль истца дерево до его падения было поврежденным или больным, не представлено.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, заявленные им расходы за получение справки, за оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины за подачу иска – возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Найденко Нэли Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройресурс» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 20.11.2019 года