Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009485-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5963/19 по иску фио фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производствено-финансовая наименование организации (далее – наименование организации) о взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и наименование организации заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1254. По условиям договора она передала ответчику денежные средства в размере сумма, под 38% годовых для осуществления инвестиционных проектов, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее дата и выплатить проценты в размере сумма. Однако по окончанию срока договора ответчик денежные средства и причитающиеся проценты истцу не выплатил, на претензию истца от дата не ответил. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму инвестиций в размере сумма, проценты в размере сумма, договорную неустойку за период с дата по день исполнения обязательства по выплате суммы инвестиций и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отзыв на иск не направил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1254, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 38% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере сумма по окончанию срока договора (л.д.13).

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, она исполнила обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, оригинал которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.5.3.2 инвестиционного договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Истец оповестила ответчика о своих намерениях расторгнуть договор дата (л.д.15). Следовательно, срок договора следует считать истекшим дата.

Однако по окончании договорных обязательств сумма инвестиций с причитающимися процентами истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения фио дата к ответчику с претензией о возврате денежных средств, выплате процентов (л.д.16-19).

Данное требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства инвестиционному договору №1254 от дата и отказался урегулировать спор с истцом в досудебном порядке, требования фио о взыскании с наименование организации суммы инвестиций в размере сумма и процентов в соответствии с Графиком выплаты процентов в размере сумма (л.д.13) основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании договорной неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5.4.4 и 5.4.5 инвестиционного договора №1254 за несвоевременный возврат суммы инвестиций и нарушение срока уплаты процентов фио вправе требовать с наименование организации уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указано выше, с учетом срока уведомления ответчика о намерении расторгнуть инвестиционный договор, срок его действия истек дата.

Однако, учитывая, что дата приходилось на выходной день, у ответчика имелась возможность выплатить истцу денежные средства без штрафных санкций до дата.

Следовательно, с дата имеет место период просрочки.

Претензия истца о выплате суммы инвестиций и процентов получена наименование организации дата. Следовательно, период взыскания неустойки суд определяет произвести с дата (а не с дата, как заявлено истцом), по дата (118 дней).

Расчет неустойки:

(сумма + сумма) х 0,1 % х 118 = сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки на будущее, по день исполнения решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки на будущее время за период с дата по день фактического исполнения решения, т.к. в данном случае договорная неустойка может быть снижена в соответствии со ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, и этот вопрос подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, требования фио в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

Однако размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям составляет сумма, в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио фио по инвестиционному договору «КФХ» с выплатой процентов по окончании срока №1254 от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио