Определение о взыскании судебных расходов

Дело № 2-5483/2019

УИД 77RS0010-01-2019-012109-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Шаповаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитина Алексея Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5483/2019 по иску Штайнборна фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5483/2019 по иску Штайнборна А.Г. к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с истца Штайнборна А.Г. в пользу ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя (ответчика) ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его в полном объёме.

Истец Штайнборн А.Г. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2019 года Штайнборну А.Г. отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 года решение Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Штайнборна А.Г. к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ИГК Страховой брокер» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ООО «ИГК Страховой брокер» на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 года по делу № 2-5483/2019 по иску Штайнборна А.Г. к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения возвращена без рассмотрения по существу.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела ООО «ИГК Страховой брокер» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлено: копия договора № 3 на выполнение юридических услуг от 19 сентября 2019 года, заключенного между ООО «ИГК Страховой брокер» и ИП Никитиным А.В., предметом которого является представление интересов заказчика в деле по иску Штайнборна Андреаса к ООО «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения в Измайловском районном суде адрес в суде первой инстанции и последующих инстанциях, в случае необходимости; копия акта выполненных работ от 3 августа 2021 года к договору № 3 на выполнение юридических услуг от 19 сентября 2019 года; платежное поручение № 299 от 1 октября 2019 года на сумму сумма в качестве оплаты по договору № 3 от 19 сентября 2019 года за юридические услуги; платежное поручение № 249 от 3 августа 2021 года на сумму сумма в качестве оплаты по договору № 3 от 19 сентября 2019 года за юридические услуги.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. представлял интересы своего доверителя на протяжении всего рассмотрения дела, начиная со стадии досудебной подготовки, проведенной 30 сентября 2019 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 24 октября 2019 года, 25 ноября 2019 года, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 20 мая 2020 года, 10 июля 2020 года, 28 июля 2020 года, 2 сентября 2020 года, в судебном заседании суда кассационной инстанции 26 ноября 2020 года и 17 декабря 2020 года, также представитель ООО «ИГК «Страховой брокер» по доверенности Никитин А.В. явился в настоящее судебное заседание.

Таким образом, исполнение Никитиным А.В. задания заказчика по договору № 3 от 19 сентября 2019 года, факт несения заявителем указанных судебных издержек, а также связь понесенных заявителем издержек с рассматриваемым делом в полном объёме подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При таких данных имеются законные основания для взыскания с истца Штайнборна А.Г. в пользу ответчика ООО «ИГК Страховой брокер» расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что судебный акт по делу был принят в пользу ООО «ИГК Страховой брокер».

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, активное участие представителя истца ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитина А.В. в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства, представленные им доказательства, письменные возражения по иску, а также возражения на апелляционную жалобу, ходатайства, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, отсутствие указаний стороны истца на чрезмерность заявленных расходов, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со Штайнборна А.Г. в пользу ООО «ИГК Страховой брокер» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «ИГК Страховой брокер» по доверенности Никитина Алексея Валерьевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5483/2019 по иску Штайнборна фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Страховой брокер» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать со Штайнборна фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИГК Страховой брокер» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья О.А. Тугушева