Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009563-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5483/19 по иску ... фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав, что между ним и ответчиком заключены договоры займов, в соответствии с которыми он передал ответчику: по договору займа №1з от дата денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата и по договору займа №7з от дата - в размере сумма сроком возврата не позднее дата. Однако ответчик сумму займа не вернул и не уплатил проценты за пользование займами, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1170/18, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что истцом не представлено доказательств заключения вышеназванных договоров между сторонами. В связи с изложенным, полагая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму сумма в виде сбереженных за счет истца денежных средств по возврату долга, фио просит взыскать в его пользу с наименование организации указанную сумму, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в соответствии со ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ в размере сумма

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался, обеспечил явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ.

Дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. 

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлены копии договоров займа от дата №1з и №7з, как заключенных между заимодавцем Штайнборном фио и заемщиком наименование организации в лице Директора по экономике ...фио, в соответствии с которыми, по каждому из вышеназванных договоров заимодавец передает заемщику на срок до дата денежные средства в размере по сумма для текущих хозяйственных нужд организации, которые должны быть перечислены на счет заемщика в срок до истечения действия договоров, а заемщик обязался возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п.2.5 договоров.

Указывая, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату основной суммы займов и проценты, истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском о взыскании с наименование организации задолженности по вышеназванным договорам займа.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-1170/18 ...фио отказано в удовлетворении иска к наименование организации о взыскании задолженности по договорам займа.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вышеназванным решением установлено, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт не только заключения сторонами договоров займа дата №1з и №7з на сумму сумма каждый, но и факт передачи ответчику денежных средств в заявленном размере в рамках обязательств, вытекающих из данных договоров.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что в настоящем споре принимают участие те же лица, обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Дополнительных доказательств в подтверждение требований о взыскании неосновательного обогащения суду не представлено.

Довод истца о том, что решением Измайловского районного суда адрес от дата установлено, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), не соответствует действительности, т.к. решением Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1170/18 данное обстоятельство не установлено.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание отсутствие дополнительных доказательств, ранее не исследованных судом, в подтверждение заявленных требований, отвечающих принципам, предусмотренным ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд признает обоснованным суждение представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств возникновения у наименование организации неосновательного обогащения на сумму сумма, возникшего в результате сбереженных за счет ...фио денежных средств вследствие невозврата долга по договорам займа №1з и №7з от дата.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий, предусмотренных ст.199 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договоры займа №1з и №7з от дата, срок исполнения обязательств по которым определен дата.

Следовательно, в силу п.2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по спорным правоотношениям следует исчислять по окончании срока исполнения, т.е. с дата. с иском в суд истец обратился дата.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным суждение представителя ответчика о том, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истек до предъявления иска в суд.

В данном случае – дата.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока применительно к спорным правоотношениям истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока фио не обращался.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов ... фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио