Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-009431-51

Дело № 2-6765/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6765/19 по иску Володиной Н.Л. к Володину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Володина Н.Л. обратилась в суд с иском к Володину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, на основании договора социального найма жилого помещения от 31 мая 2012 г., заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован также ответчик Володин В.Н., бывший муж истца, брак с которым расторгнут в 1989 г. С указанного года Володин В.Н. в квартире не проживает, его фактическое место жительства не известно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, на содержание жилого помещения денежные средства не переводит, попыток вселения в квартиру не предпринимал, вещей его в квартире не имеется. Поскольку спорная квартира местом жительства ответчика не является, ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что Володин В.Н. подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Володина Н.Л. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Голенищева С.В. и Володин А.В. в судебное заседание явились, изложенные в исковом заявлении доводы поддержали.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД по району Соколиная гора г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Володин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Володину Н.Л., третьих лиц Володина А.В. и Голенищеву С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании ордеров от 30 июля 1968 г. и от 29 апреля 1974 г., выданных Калининским РИК, 31 мая 2012 г. между истцом Володиной Н.Л. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения №* в отношении двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 56,2 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, *.

В настоящее время в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Володина Н.Л. (с 16 октября 1968 г.), ответчик Володин В.Н. (с 15 октября 1975 г.), третье лицо Володин А.В. (с 06 июля 1979 г.), третье лицо Голенищева С.В. (с 15 октября 1975 г.).

Володин В.Н. является бывшим супругом Володиной Н.Л., брак между ними расторгнут 08 августа 1989 г.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления, объяснений истца, третьих лиц, а также материалов дела следует, что в 1989 г. ответчик собрал все свои вещи и выехал из квартиры, выезд его был добровольным, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает, никаких попыток вселения в квартиру не предпринимал, за медицинской помощью по месту жительства не обращался длительное время, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Володин В.Н. не проживает в спорном жилом помещении длительный период, его выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с истцом, поскольку из жилого помещения он ушел добровольно, при этом истец не чинит ему препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с чем, постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении не связано с чинением истцом ему препятствий, а вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования о признании Володина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту пребывания и жительства или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Между тем один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пп. «е», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Н.Л. к Володину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Володина В. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, *.

Решение суда является основанием для снятия Володина В. Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2020 г.