Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

77RS0010-01-2019-009313-17

3/12-184/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

заявителя фио ее представителя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в чьем производстве находится уголовное дело, где на является потерпевшей, выразившееся в нарушении норм УПК РФ по неоднократному и необоснованному приостановлению уголовного дела, не извещении потерпевших о сроках и движении дела, нарушении разумных сроков расследования уголовного дела, а также в непринятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1.000.000 рублей, и волоките и неэффективности расследования уголовного дела.

В обоснование своей жалобы указывает, что дата возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу она (фио) признана потерпевшей. В нарушении ст. 162 УПК РФ расследование по уголовному уделу не проводится, срок предварительного следствия по уголовному делу составляет дата 3 месяца с момента возбуждения уголовного дела, что по мнению заявителя является недопустимым. Кроме того, заявителем было заявлено ходатайство проведении ряда следственных действий, которые до настоящего времени не проведены.

В судебном заседании представитель заявителя фио и заявитель фио настаивали на удовлетворении жалобы, кроме того просили вынести частное постановление в адрес прокуратуры за ненадлежащий контроль над следствием.

Прокурор фио просила в удовлетворении жалобы отказать, указывая на то, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания для удовлетворения жалобы.

Начальник 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Указанный срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Срок предварительного следствия исчисляется месяцами, начиная со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу, при этом в срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном УПК РФ, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, дата начальником 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Срок следствия установлен на 2 месяца.

дата вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

дата постановление от дата отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц.

дата вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

дата постановление от дата отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 3 суток.

дата следователем принято дело к своему производству.

дата вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

дата постановление от дата отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на 1 месяц.

Таким образом, срок предварительного следствия без учета приостановления предварительного следствия составляет 3 месяца 11 суток.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь, уполномоченный осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действия и иных процессуальных действий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что о приостановлении производства по уголовному делу и о возобновлении предварительного следствия потерпевшая не была уведомлена надлежащим образом, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания действия следователя неправомерными поскольку по смыслу уголовно-процессуального закона сроки уведомления заинтересованных лиц о вынесении данных процессуальных решений не определены, при этом потерпевшая и ее защитник не лишены возможности в ходе предварительного следствия ознакомиться с данными постановлениями и обжаловать их в установленном законом порядке.

Суд также не соглашается с доводами жалоб по поводу отсутствия процессуального решения, подлежащего вынесению в порядке ст. 145 УПК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела дата было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое на момент рассмотрения жалобы не отменено. То, что заявитель не согласна с самой сущностью возбуждения уголовного дела не может быть предметом судебного контроля в рамках рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд отмечает, что возможность обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ действий либо бездействий следователя, нарушившего принцип разумности сроков предварительного следствия, законом не предусмотрена. Осуществление контроля и надзора за следствием является исключительной прерогативой руководителя следственного органа и прокурора (часть 2 статьи 123 УПК РФ).

Судебный контроль за следствием на досудебных стадиях производства по делу ограничен полномочиями по санкционированию производства отдельных следственных действий, избранию и продлению сроков содержания под стражей, а также рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Полномочий давать следователю указания о производстве конкретных следственных действий в определенные сроки у суда также не имеется.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес руководителя надзирающей за органом следствия прокуратуры адрес, не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания бездействия должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении предварительного следствия по уголовному делу, равно как суд не усматривает таких оснований и для признания каких-либо действий следователя причиняющими ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняющим их доступ к правосудию, а потому настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно начальника 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио