Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-511/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего в наименование организации заточником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания фио обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Он (фио) имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению Мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного адрес от дата, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) вступившего в законную силу дата, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он (фио) дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, на переднем водительском сидении, начал движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля ELEGA» (марка автомобиля ЭКСРАЛ 2,5 ЕЛЕГА) г/з О 906УС 777 рус, управлял по праву собственности и продолжая движение по проезжей части, доехал до адреса адрес, где за управлением вышеуказанного автомобиля дата примерно в время был задержан сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по р. Измайлово адрес фио, и фио, далее сотрудником ДПС фио в присутствии понятых он (фио) в время дата по вышеуказанному адресу был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чем был составлен протокол № 77 ВА 0218371 об отстранении от управления транспортным средством. После чего дата в время по адресу: адрес, в присутствии двух понятых ему (фио) сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он (фио) дата в время отказался выполнить законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него (фио) был составлен протокол 77 ВН 0054950 от дата, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение фио от уголовной ответственности и наказания, дознанием не установлено, то есть фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания председательствующим по делу поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с противоречиями, указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что данные противоречия могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио оставили вопрос о возврате уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное постановление составлено с нарушениями требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном постановлении должно содержаться наряду с другими данными: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

При изучении судом материалов уголовного дела, судом было установлено, что данное требование уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного постановления не соблюдено.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Из содержащегося обвинительного постановления следует, что фио обвиняется в и автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, а именно, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного адрес от дата, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев), то есть за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Однако данным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного адрес от дата, фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования не установлено надлежащим образом по данному уголовному делу существо обвинения, поскольку имеются противоречия в том, совершение какого именно преступления вменяется фио: автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения, что является самостоятельными составами преступления, предусмотренными ст. 264.1 УК РФ.

Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления. В связи с этим, настоящее уголовное дело подлежит возврату Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения в отношении фио не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении фио не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио