Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-009406-29

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1357/2019 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление № 0356043010519051600002183 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением № 0356043010519051600002183 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор наименование организации фио просит об отмене постановления, решения должностных лиц, ссылаясь на то, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль марки марка автомобиля Cерый, регистрационный знак ТС находился по договору аренды автомобиля от дата в пользовании фио, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Генеральный директор наименование организации фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснил, что в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют как основной вид, так и дополнительный вид деятельности передачи ТС в аренду. На данный момент указанный договор аренды автомобиля расторгнут, вместе с тем Акта приема и передачи ТС не имеется, каких-либо кассовых чеков во исполнение Договора аренды не имеется. пояснить каким-образом сдавалось указанное ТС в аренду не мог.

Представитель административного органа не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, исследовав представленные материалы, выслушав объяснения законного представителя общества, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления, решения должностных лиц МАДИ и удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по КоАП адрес установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Газоны, иные зеленые насаждения согласно Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) и Закона адрес от дата N 18 "О благоустройстве в адрес" представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, являющуюся одним из элементов объектов благоустройства.

В силу Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из представленных материалов следует и установлено судьей, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Cерый, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями (газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по дата, свидетельство о проверке имеется в материалах дела.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Действия наименование организации, как собственника транспортного средства, обоснованно квалифицированы по КоАП адрес.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от дата).

Довод заявителя о том, что наименование организации не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился по договору аренды автомобиля от дата в пользовании фио считаю несостоятельным.

Право собственности на транспортное средство и факт размещения его на газоне заявителем не оспариваются.

Судья принимает во внимание, что наименование организации, ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации автомобиля во владение и пользование по договору аренды автомобиля от дата в пользование- фио. Предметом договора субаренды ТС от дата является транспортное средство марки марка автомобиля Cерый, регистрационный знак ТС. Суду также представлен акт приема -передачи автомобиля от дата; паспорт ТС №78 УТ 288393; свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, в котором допущенных к управлению ТС является неограниченное количество лиц; копия трудовой книжка на имя фио; письменные объяснения фио, приходные кассовые ордера.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, представленные приходные кассовые ордера, являются внутренней документацией Общества, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении физическим лицом фио- наименование организации денежных средств по договору аренды автомобиля от дата, о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка о оприходовании денежных средств, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу о вызове и допросе в качестве свидетеля фио заявителем не заявлялось, фио не был допрошен судом, не предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды автомобиля и Акту приема передачи ТС, приходных кассовых ордеров, которые являются внутренней документацией Общества, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, недатированным свидетельским объяснениям фио, приложенным к жалобе на л.д. 46, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля Cерый, регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио и выбыло из владения/пользования Общества.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Cерый регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации, свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Тот факт, что на месте, где припаркован автомобиль, частично отсутствует травяной покров, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, так как указанное обстоятельство не исключает территорию из зоны зеленых насаждений, а лишь свидетельствует о том, что травяной покров в данном месте поврежден от воздействия внешних неблагоприятных факторов, в том числе от возможной парковки транспортных средств. При этом на из фототаблицы явственно усматривается наличие на данной территории зеленых насаждений (деревьев).

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности наименование организации в совершении административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления, решения должностных лиц МАДИ проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному дата не имеется.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности наименование организации не нарушены.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010519051600002183 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации- оставить без изменений, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио