Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-009379-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5480/19 по иску наименование организации к ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пре-Красный» №..., который пролонгировался дата путем заключения договора на первоначальных условиях. В рамках санации наименование организации в соответствии с решением Банка России от дата осуществлялась проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов. В ходе проверки договора банковского вклада фио выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого в учетном модуле ошибочно отразилось пополнение вклада на сумму сумма, которые согласно условиям договора вклада переведены на текущий счет ответчика. За период с февраля 2012 по март 2014 выплата процентов осуществлялась некорректно, связи с этим по договору срочного банковского вклада фио излишне выплачены денежные средства в размере сумма Досудебная претензия банка о возврате неосновательно приобретенных денежных средств оставлена без внимания. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, в том числе, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что что дата между сторонами заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пре-Красный» №..., который пролонгировался дата путем заключения договора на первоначальных условиях. Проценты по указанному вкладу выплачивались на текущий счет №..., открытый на имя фио

В ходе санации наименование организации, которая проводилась наименование организации и наименование организации с дата в соответствии с решением Банка России от дата, осуществлена проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов.

Из представленных истцом документов установлено, что дата в ходе проверки Договора Банковского вклада ответчика фио выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого дата помимо начисленной на сумму по вкладу в соответствии с договором вклада суммы процентов за дата в размере сумма на текущий счет зачислена сумма в размере сумма и за период с дата по дата выплата процентов осуществлялась некорректно.

дата фио осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме сумма на счет №..., открытый в соответствии с Договором вклада «Рекоордный» № ....1 от дата. Сумма данной операции состояла из средств клиента, а также суммы ошибочно зачисленных денежных средств.

В досудебном порядке спор не урегулирован, ответчик отказалась в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.

За пользование чужими денежными средствами истцом начислены проценты с дата по дата в размере сумма

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к спорным правоотношениям суд учитывает, что, по утверждению представителя истца, банк узнал о нарушении своего права, а именно, о техническом программном сбое, в результате которого дата на текущий счет были безосновательно зачислены денежные средства в размере сумма, и за период с дата по дата выплата процентов осуществлялась некорректно, связи с этим по договору срочного банковского вклада дата фио излишне выплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается соответствующим актом (л.д.22).

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять со дня, следующего за указанной датой, а именно с дата.

С иском в суд истец обратился дата, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте (л.д. 75).

Таким образом, суд признает обоснованным суждение представителя ответчика о пропуске истцом без уважительной причины срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд. В данном случае – дата.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает истцу отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с фио расходов истца по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио