Решение

Дело № 2-5201/2019

УИД 77RS0010-01-2019-009233-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Дацко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Дацко Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендных платежей за земельный участок по Договору аренды от 12.11.1998 г. № ***, в связи с чем образовалась задолженность, которая в полном размере ответчиком не погашена. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному Договору аренды за период с 01 квартала 2013 г. по 30.09.2018 г. в сумме *** руб., а также начисленные пени за период с 02 квартала 2013 г. по 30.09.2018 г. в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены, с учетом возражений ответчика о сроках исковой давности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному Договору аренды за период с 04 квартала 2016 г. по 03 квартал 2018 г. в сумме *** руб., а также начисленные пени за указанный период в сумме *** руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ погашение требований по однородным обязательствам:

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Судом установлено, что между истцом ДГИ г. Москвы (ранее Московский земельный комитете) (арендодатель) и ответчиком гр. Дацко Е.В. (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка от 12.11.1998 г. № *** (в редакции Дополнительного соглашения от 21.11.2011 г. № ***, Дополнительного соглашения от 27.05.2016 г.), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок ***, площадью 1278 кв.м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер ***, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ***, для эксплуатации жилого дома, а арендатор принял в аренду за обусловленную договором плату указанный земельный участок и обязался своевременно и в полном объеме вносить соответствующие арендные платежи.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды – арендная плата начисляется со дня, следующего за днем государственной регистрации настоящего договора, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды – в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21-го числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору аренды, ежегодная арендная плата составляла до регистрации жилого дома *** экю в рублях по официальному курсу.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 06.12.1999 г. № *** к Договору аренды, ежегодная арендная плата составляла: с 13.11.1998 г. – *** экю, с 01.01.1999 г. – *** экю, с 01.08.1999 г. – *** экю.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.05.2016 г. к Договору аренды и Приложением № 1 к Дополнительному соглашению от 27.05.2016 г.:

- ежегодная арендная плата составляет с 16.03.2016 г. – *** руб., и уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 05-го числа первого месяца квартала,

- в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени, которые начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Как следует из доводов истца, ответчик нарушил свои обязательства по Договору аренды по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, размер которой за период с 01 квартала 2013 г. по 03 квартал 2018 г. составил *** руб., в связи с чем ответчику были начислены пени за просрочку платежей.

В судебном заседании представителем ответчик было заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности относительно задолженности по арендным платежам и пени, имевшим место быть до 13.08.2016 г., и об отсутствии у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 12.08.2016 г. по 30.09.2018 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, в соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности составляет 3 года для каждого просроченного ответчиком платежа и исчисляется самостоятельно со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть осуществлен.

Рассматриваемое исковое заявление было подано истцом в суд 13.08.2019 г., тем самым трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять как 13.08.2019 г. – 3 года = 13.08.2016 г.

То есть по платежам, по которым имелась просрочка до 13.08.2016 г. истцом пропущен срок исковой давности, и, следовательно, срок исковой давности пропущен и относительно пени, начисленных по таким платежам.

Представителем истца был представлен уточненный расчет требований, с учетом заявления ответчика о сроках исковой давности, согласно которого задолженность ответчика составляет по арендным платежам за период с 04 квартала 2016 г. по 03 квартал 2018 г. в сумме *** руб., пени за указанный период в сумме *** руб.

Представитель ответчика возражал против данного расчета, поскольку в нем неверно учтены платежи, внесенные ответчиком за период с 12.08.2016 г. по 30.09.2018 г.

Согласно пояснениям представителя истца, все внесенные ответчиком платежи были учтены в представленном расчете, в том числе те, на которые ссылается сторона ответчика, и которые пошли в погашение ранее образовавшейся задолженности.

Проанализировав доводы сторон и представленные документы об оплате арендных платежей, суд приходит к следующему.

Согласно Договора аренды и Дополнительного соглашения от 27.05.2016 г., размер годовой арендной платы с 16.03.2016 г. составляет *** руб., которая вносится ежеквартально равными долями не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

То есть, ответчик обязан был вносить арендные платежи ежеквартально в сумме *** : 4 = *** руб. не позднее 05-го числа каждого первого месяца соответствующего квартала.

Тем самым, не учитывая период, к которому подлежит применению срок исковой давности (до 13.08.2016 г.), ответчик обязан был внести платежи:

- за 03 квартал 2016 г. не позднее 05.07.2016 г. в сумме *** руб., то есть срок исковой давности по данному платежу и тем платежам, что были ранее – пропущен;

- за 04 квартал 2016 г. не позднее 05.10.2016 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 06.10.2019 г.;

- за 01 квартал 2017 г. не позднее 05.01.2017 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 09.03.2017 г.;

- за 02 квартал 2017 г. не позднее 05.04.2017 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 09.03.2017 г.;

- за 03 квартал 2017 г. не позднее 05.07.2017 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 09.03.2017 г.;

- за 04 квартал 2017 г. не позднее 05.10.2017 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 09.03.2017 г.;

- за 01 квартал 2018 г. не позднее 05.01.2018 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 20.02.2018 г.;

- за 02 квартал 2018 г. не позднее 05.04.2018 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 20.02.2018 г.;

- за 03 квартал 2018 г. не позднее 05.07.2018 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 29.08.2018 г.;

- за 04 квартал 2018 г. не позднее 05.10.2018 г. в сумме *** руб., согласно представленной ответчиком квитанции, оплачено 29.08.2018 г. (данный платеж по иску не заявлен).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца, что указанные платежи были зачтены в счет ранее образовавшейся задолженности, поскольку при внесении указанных платежей ответчиком указывался период, за который они вносятся, а потому данные платежи, согласно ч. 3 ст. 199, ст. 319.1 ГК РФ, подлежали учету именно за указанные периоды, а не в одностороннем порядке в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, по платежам до 13.08.2016 г. (то есть за 03 квартал 2016 г. и ранее) подлежит применению срок исковой давности, а по платежам за заявленный по иску период с 04 квартала 2016 г. по 03 квартал 2018 г. задолженность отсутствует.

В связи с указанным оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам – не имеется.

Требования истца в части взыскания с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты арендных платежей – не подлежат удовлетворению в отношении пени, начисленных на платежи до 13.08.2016 г., к которым применятся срок исковой давности, а в отношении платежей, уплаченных ответчиком за период с 04 квартала 2016 г. по 03 квартал 2018 г., пени составят по соответствующей 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из просрочки данных платежей:

- за 04 квартал 2016 г. с 06.10.2016 г. по 06.10.2016 г. (1 день) от суммы *** руб.:

*** х 10% / 300 х 1 = *** руб.,

- за 01 квартал 2017 г. с 06.01.2017 г. по 09.03.2017 г. (63 дня) от суммы *** руб.:

*** х 10% / 300 х 63 = *** руб.,

- за 02 квартал 2017 г. просрочки нет,

- за 03 квартал 2017 г. просрочки нет,

- за 04 квартал 2017 г. просрочки нет,

- за 01 квартал 2018 г. с 06.01.2018 г. по 20.02.2018 г. (46 дней) от суммы *** руб.:

*** х 7,75% / 300 х 37 = *** руб.,

*** х 7,5% / 300 х 9 = *** руб.,

- за 02 квартал 2018 г. просрочки нет,

- за 03 квартал 2018 г. с 06.07.2018 г. по 29.08.2018 г. (55 дней) от суммы *** руб.:

*** х 7,25% / 300 х 55 = *** руб.,

а всего пени в сумме *** руб.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 04 квартала 2016 г. по 03 квартал 2018 г. в сумме *** руб., в остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Дацко Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы с Дацко Елены Викторовны пени за период с 04 квартала 2016 года по 03 квартал 2018 года в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Дацко Елены Викторовны в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 16.12.2019 года